К делу №10-18/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик 14 октября 2024 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В., 

при ведении протокола с/з секретарем Куприной А.Ю., 

с участием:

- ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

- потерпевшей Потерпевший №1, 

- осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, № рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, официально трудоустроенный водителем 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> перевал, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- приговором Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - взят под стражу в зале суда, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 поддержавшего жалобу своего защитника и просившего приговор изменить, адвоката ФИО6 - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшею Потерпевший №1 - поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние. Так же потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Считает, что осужденный ФИО1 не представляет социальной угрозы для общества, поэтому ему возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО4, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 просила приговор суда изменить, назначив осужденному ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы (т.к. последний является мужем ее дочери, а его доходя является единственным материальным источником последней). 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, по доводам возражения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ. В суде первой инстанции ФИО1 по объему предъявленного ему обвинения, вину признавал в полном объеме. Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 виновность и квалификацию совершенного им преступления не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что, назначая наказание суд не в полной мере учел данные о личности виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке. 

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции 

не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного (отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно поступали заявления от родственников и соседей, привлекался к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ). Обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (язва желудка), обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Установив наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об отсутствие оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. 

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1за совершенное преступление назначено правильно - с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется. 

В связи с чем, обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья