ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Манаевой А.В., защитника – адвоката АП КК ФИО1, предъявившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем АО «Мусороуборочная компания», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в ауле Новая Адыгея 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07.00, ФИО2 находясь напротив 

<

адрес> г. Краснодара, в бункере уборочной машины «RAVO» гос. номер №, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк России, выпущенную на имя ФИО3

При осмотре данной карты, он обнаружил что она имеет бесконтактный способ оплаты, после чего решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в г. Краснодаре по 

<

адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.24 до 09.29, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, произвел операции по списанию денежных средств в размере 999 рублей на приобретение продуктов питания в кафе «KFC» и по списанию денежных средств в размере 695 рублей на приобретение продуктов питания в кафе «DODO PIZZA», расположенных в г. Краснодаре по 

<

адрес>, тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей ФИО3 на общую сумму 1694 рубля.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, дал показания подтверждающие существо обвинения.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

ФИО2 не отрицал, что при указанных обстоятельствах, завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей.

Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 час. обнаружил в бункере мусороуборочного автомобиля, припаркованного напротив 

<

адрес> в г. Краснодаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

Показал, что обнаружив возможность бесконтактной оплаты то варов по карте, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 1694 рубля, из которых 999 р. он оплатил в кафе «KFC» и 695 р. в кафе «DODO PIZZA».

Эти показания не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора нет, о совершенной краже ФИО2 дал явку с повинной.

Потерпевшая ФИО3, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» пропали денежные средства в размере 1 694 рублей. При этом покупки она не осуществляла. После этого она обнаружив пропажу кошелька, в котором находилась указанная банковская карта, обратилась в органы полиции.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4

Свидетель показал, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий начальник службы безопасности ООО «Чистый город» на видеозаписях, полученных из кафе «KFC» и «DODO PIZZA» опознал ФИО2, работающего в должности водителя ООО «Чистый город», когда ДД.ММ.ГГГГ тот совершавшего покупку продуктов питания в указанных кафе. После этого ФИО2 был задержан и в ходе допроса дал признательные показания.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов сообщенных потерпевшей и свидетелем, их показания согласуются между собой и другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 о преступлении, где она указала, что в период с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 09.29 ч. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> неустановленное лицо 

<

данные изъяты> похитило кошелек с денежными средствами в размере 10 000 р. и банковскими картами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО3 добровольно выдала историю движений денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России»; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, обнаруженной в бункере автомобиля на сумму 1 694 р.;

- протоколами осмотра записи камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещений кафе «KFC» и «Dodo pizza», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, а его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированными правильно, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказание на исправление.

ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

О совершенном преступлении он дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Кроме того, подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, он занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Он положительно характеризуется.

Это позволяет не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, размера похищенного, личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Кроме того, указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без отбывания назначенного наказания.

При этом, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния, суд не находит, поскольку в деле нет достаточных данных позволяющих признать, что ФИО2 утратил общественную опасность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать осужденного в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства и работы, учебы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: историю движения операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выписку по счету, скриншот списания денежных средств, 2 CD-диска с записями камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: