к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк «14» июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю., 

при секретаре Дибровой О.В., 

с участием государственного обвинителя

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого адвоката Карначаева А.В., 

представившего удостоверение № 3526 и ордер № 370966 от 08.07.2020 года,

ФИО12

рассмотрев, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

04 января 2020 года, в период времен с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 вышел из дома по указанному адресу, далее, тайно от окружающих, убедившись в том, что рядом никого нет, путем открытия ключом навесного замка, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории данного домовладения. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитил 5 мешков белого цвета по 51 кг 140 г каждый с зернами кукурузы, общим весом 255,7 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг на общую сумму 3579 рублей 80 копеек, принадлежащей Потерпевший №1 Данными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб ФИО4 в размере 3579 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что они примирились и подсудимый возместил материальный вред в полном объеме, также им были принесены извинения. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО6, просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, так как они примерились, он загладил причиненный ей вред, и потерпевшая его простила. Он понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Карначеева А.В. поддержала заявленное потерпевшей ФИО6 ходатайство, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав стороны, пришёл к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, т.е. впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по настоящему уголовному делу, загладил причиненный потерпевшей вред, полностью возместил материальный и моральный вред, принёс свои извинения, полностью раскаялся, свою вину признал полностью.

В судебном заседании были установлены факты добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей ФИО5 при реализации её права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, поскольку потерпевшая в судебном заседании заявила свое ходатайство о прекращении уголовного дела. Данное ходатайство она подтвердил своим письменным заявлением, в котором указала, что подсудимый загладил причиненный ей вред, путем компенсации, принёс свои извинения. Также, она указала, что простила подсудимого и примирилась с ним. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Таким образом, установлено заглаживание причиненного потерпевшей вреда. 

Судом установлены все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- навесной замок со связкой ключей, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, обратить в пользование потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 суток.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края О.Ю. Горчаков