Дело № 3а-316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Булата А.В.,

при секретаре Миронове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Гелиос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной стоимости.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является арендатором вышеуказанных земельных участков и уплачивает арендные платежи, рассчитываемые из их кадастровой стоимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебное заседание 03 июля 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От представителя административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства и об установлении в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной на основании заключения судебной экспертизы.

Представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, направлен в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которому последний просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

В возражениях на административный иск администрации муниципального образования Туапсинский район просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от 03 июля 2019 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 мая 2018 года.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

...> рублей и по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

...> рублей, соответственно.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 7 мая 2018 года о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков от 04 мая 2017 года № 

<

...>, представленного административным истцом и подготовленного ООО «Центральное юридическое агентство», рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> по состоянию на 1 января 2016 года составляет 

<

...> рубля и 

<

...> рублей, соответственно.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен 20 декабря 2017 года при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии 

<

...> от 11 января 2018 года, вступившим в законную силу, установлено несоответствие отчета об оценке № 

<

...> от 4 мая 2017 года требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, заявление ООО «Гелиос» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решение Комиссии, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости спорного объектов недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости. В связи с чем определением суда от 30 января 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО «Оценка и Право-Юг».

27 марта 2019 года в Краснодарский краевой суд поступило заключение эксперта ООО «Оценка и Право-Юг» № 

<

...> от 15 марта 2019 года, согласно которого рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> составляет 

<

...> рублей и 

<

...> рублей, соответственно. 

В судебном заседании 17 апреля 2019 года представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных земельных участков, представив в обоснование заявленного ходатайства рецензию № 

<

...> от 11 апреля 2019 года на экспертное заключение № 

<

...> от 15 марта 2019 года. В соответствии с указанной рецензией, судебная экспертиза от 15 марта 2019 года проведена без соблюдения норм Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также с нарушением методик оценки, что повлияло на итоговый финансовый результат.

Учитывая указанные обстоятельства, судом по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза по определению размера рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «МИКС» № 

<

...> от 14 июня 2019 года, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> на дату определения их кадастровой стоимости (1 января 2016 года) составляет 

<

...> рубля соответственно.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Оценка и Право-Юг» от 15 марта 2019 года, исполненного экспертом ФИО1, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку, как следует из представленных материалов, при проведении указанной экспертизы эксперт применил объекты-аналоги не подходящие к исследуемым объектам, кроме того, имеются противоречия в используемых расчетах, допущены ошибки в методологии, в связи с чем, заключение не отвечает требованиям федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем, суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Микс» № 

<

...> от 14 июня 2019 года достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) объектов, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данных земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 28 декабря 2018 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – 20 декабря 2017 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 20 декабря 2017 года.

Поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> внесена в реестр 31 января 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит применению с 31 января 2017 года.

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости с 31 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования ООО «Гелиос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

...>) рублей, на период с 31 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

...> рублей, на период с 31 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23

<

...> считать 20 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Булат А.В.