Дело № 2-1011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 26 декабря 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № № от 14 октября 2016 года, ордер № № от 11 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2, действу в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20 обратилась в суд к ответчику ФИО1 требованиями признать её и её несовершеннолетнего сына ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

При подаче искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что истец является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 марта 2012 года. 03 февраля 2016 года в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирована ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО21 которые с момента регистрации в жилом доме не проживают, их личных вещей в доме нет. Регистрация турбина Я.А. и её сына создает ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, нарушает её права как собственника. ФИО1 не является членом её семьи и никаких прав по отношению к её имуществу не имеет. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, по причине неизвестности её места пребывания в настоящее время. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Никольская Е.Н. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 

Также в судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области и представитель отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом на основании с положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области и представителя отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никольской Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основание договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, совместно с ФИО22 на праве собственности принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 11,12).

Установлено, что в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 03 февраля 2016 года зарегистрирована ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО23., что подтверждается данными домовой книги (л.д. 13-20) и данными отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 47)

Установлено, что фактически ФИО1 зарегистрированная по вышеуказанному адресу, в жилом помещении, не проживала и не проживает, что следует из доводов искового заявления. 

Доводы истца ФИО2 о том, что регистрации ответчика в жилом помещении нарушает его права на пользование жилым помещением, суд считает обоснованными. 

По мнению суда, ответчик не имеет прав на пользования жилым домом, право собственности на который установлено за истцом, ответчик не является членом семьи ФИО2, в жилом помещении не проживает, плату за коммунальные услуги и иные платежи не производит, а следовательно имеются основания для признания ФИО4 не приобретшей право пользования жилым домом.

В силу ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями.

Несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО25 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> установлено, что фактически с момента регистрации с 03 февраля 2016 года, он в вышеуказанном жилом доме не проживал, фактически проживая вместе со своей матерью.

Суд считает, что так как несовершеннолетний ФИО24. не является членом семьи истца, не проживал в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, а следовательно не приобрел и право пользования жилым помещением. 

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав иди обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П). 

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчика по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем. 

Суд полагает, что факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на данного гражданина обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учёта, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2017 года истец ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района Волгоградской области, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Признать ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года. 

Судья: А.Ю. Генералов