Дело № 12-411/2017 09 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу Бондарева С.А. - защитника 

Общества с ограниченной ответственностью «РосАл», ИНН №, КПП №, ОГРН №, поставленного на налоговый учет в МИФНС №27 по Санкт-Петербургу, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года ООО «РосАл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Защитник ООО «РосАл» Бондарев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «РосАл», а также события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства препятствия ООО «РосАл» и его сотрудниками в осуществлении проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками Росалкогольрегулирования на протяжении нескольких часов, предшествующих отгрузке продукции Обществом контрагенту. В ходе этих нескольких часов препятствий к проведению проверки не чинилось, имела место реализация товара. При этом, документов, подтверждающих запрет к реализации продукции, сотрудниками контролирующего органа представлено не было, а именно опись запрещаемой к реализации продукции, либо акт осмотра не составлялись ни заблаговременно, ни в момент проведения проверочных мероприятий, ни после, в связи с чем, просил постановление отменить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «РосАл» Бондарев С.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, полагал показания свидетеля надуманными, не соответствующими действительности, дополнив, что устное заявление о наложении ареста на часть продукции было озвучено должностным лицом в тот момент, когда товар уже находился вне складского помещения ООО «РосАл», грузился на автомобиль покупателя, сотрудники Росалкогольрегулирования длительный промежуток времени находились на складе и имели возможность составить все процессуальные документы, в случае необходимости. 

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО1 главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-западному федеральному округу пояснил, что им по заданию руководства была проведена сверка объемов производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой было выявлено расхождение с данными, зафиксированными в ЕГАИС, о чем был составлен отчет. Руководителем был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, копия которого по электронной почте была направлена юридическому лицу. По прибытию на склад, им были выявлены нарушения, а именно обнаружена продукция с признаками поддельности, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, а также сообщено о том, что на часть алкогольной продукции будет наложен арест. В процессе оформления документации он услышал звук работающей техники, вышел из кабинета и увидел, что интересующую его продукцию с помощь погрузчика перевозят в погрузочное помещение для погрузки в автомобиль типа «пикап». Он (свидетель) преградил погрузчику путь, однако его оттолкнули, у его коллеги, который снимал происходящее на камеру мобильного телефона, выбили телефон из рук, образцы продукции, которая была отобрана ими, сотрудник склада также забрал, каких-либо процессуальных документов он (свидетель) составить не успел. После указанных событий они покинули помещение ООО «РосАл», т.к. опасались за свою жизнь и здоровье. 

Суд, выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

постановлением мирового судьи установлена вина ООО «РосАл» в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшем невозможность проведения проверки, а именно: на основании приказа Управления от 11.04.2017 № 222 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», 11.04.2017 осуществлен выезд с целью проведения внеплановой выездной проверки ООО «РосАл» по адресу: 

<

адрес>, производственно-административный корпус № 1, лит. А, этаж 1, помещение №68 в помещении № 1Н (S=1686,5 кв. м).

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 23.2 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «РосАл» о проведении внеплановой выездной проверки уведомлено должным образом, а именно 11.04.2017 по адресу электронной почты, указанному в реестре/лицензии на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, Управлением направлено Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки (в т.ч. копия приказа Управления от 11.04.2017 № 222 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица»).

На момент начала проверки директор ООО «РосАл» ФИО2 ознакомлен с приказом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу от 11.04.2017 № 222 «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении ООО «РосАл».

В соответствии с приказом от 11.04.2017 № 222 для достижения целей и задач проведения проверки обществом в срок до 11.04.2017 было необходимо представление следующего перечня документов:

- копии приказа о назначении ответственных лиц, уполномоченные представлять интересы организации при проведении проверки;

- документы о назначении на должность руководителя организации;

- документы об остатках алкогольной продукции, находящейся на хранении;

- документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171 -ФЗ);

- акты (описи) инвентаризации товарно-материальных ценностей, документы первичного учета о списании прочих расходов, брака, потерь за период с 01.01.2016 по 07.04.2017 в срок до 17.04.2017 включительно.

Документов из перечня представлено не было.

С целью проведения проверки, осуществлена попытка осмотра складских помещений ООО «РосАл», в ходе чего установлено хранение следующей алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ) с признаками поддельности:

1. Водка «Беленькая» 0,5 дата розлива 20.02.2017 (Г) производства 

<

данные изъяты> согласно информации на ФСМ, 

<

данные изъяты> согласно информации на этикетке.

Признаки поддельности ФСМ, нанесённых на вышеуказанную алкогольную продукцию определены визуально без применения специальных средств, так же признаком поддельности является не соответствие информации нанесенной на ФСМ и контрэтикетку алкогольной продукции (позиции под номером 1 выше).

При попытке проведения осмотра помещений ООО «РосАл» и попытке отбора образцов (проб) следующей алкогольной продукции, для последующего направления на проверку подлинности ФСМ, подсчета указанной продукции и оформления необходимых процессуальных документов:

1. Водка «Беленькая» 0,5 дата розлива 20.02.2017 (Г) производства 

<

данные изъяты> согласно информации на ФСМ, 

<

данные изъяты> согласно информации на этикетке ФСМ 104 668111116 сотрудниками ООО «Росал» с применением физической силы в отношении сотрудников Управления указанная выше бутылка водки «Беленькая» 0,5 и остатки указанной алкогольной продукции в примерном количестве 1 паллет 15 коробок самовольно вывезены сотрудниками ООО «РосАл» с распоряжения директора ООО «РосАл» Б. в неизвестном направлении, точный подсчет указанной алкогольной продукции осуществить не представилось возможным по причине воспрепятствования Б. и сотрудников ООО «РосАл». О запрете распоряжаться указанной алкогольной продукцией неоднократно было озвучено представителями Росалкогольрегулирования Б., а так же сотрудникам ООО «РосАл» силами которых осуществлялась погрузка и вывоз указанной продукции.

При попытке проведения осмотра осуществлялась видеозапись на телефон Samsung Galaxy S4 mini, сотрудниками ООО «РосАл» в момент начала съемки указанный телефон был выбит из рук и брошен на пол, в результате чего телефон получил повреждения не позволившие продолжить видеозапись.

ООО «РосАл» не представлены товарно-транспортные документы на обнаруженную алкогольную продукцию, а также не представлены объяснения.

Таким образом, в связи воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), ООО «РосАл» не предоставило лицензирующему органу возможности провести его обследование на соответствие лицензионным требованиям.

На основании вышеизложенного, проведение внеплановой выездной проверки ООО «РосАл» не представилось возможным.

Таким образом, ООО «РосАл» не представлена возможность проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем, Управлением составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 12.04.2017 №у2-а139/08.

Место совершения правонарушения: 

<

адрес>, производственно – административный корпус №1, литер А, этаж 1, помещение №68 в помещении №1Н.

Время, дата совершения правонарушения: 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

в соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

вмененное ООО «РосАл» правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

в соответствии с требованиями вышеуказанного закона руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № 222 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «РосАл», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

из указанного приказа следует, что срок проведения проверки установлен 20 дней с 11 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года, целью проведения проверки является проверка информации, содержащейся в отчете о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11 апреля 2017 года, при этом, на основании данного приказа юридическому лицу надлежало в срок до 11 апреля 2017 года представить в адрес Управления определенный перечень документов;

при этом, каким образом юридическое лицо имело возможность на основании приказа от 11 апреля 2017 года представить документы в срок до 11 апреля 2017 года, мировым судьей не установлено;

копия вышеуказанного приказа направлена в адрес юридического лица посредством электронной почты 11 апреля 2017 года в 14 часов 03 минуты;

как следует из акта проверки, срок проверки составил 1 день (11 апреля 2017 года), без указания времени начала и окончания проверки;

в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;

в соответствии с пунктом 12 вышеуказанной статьи если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов;

в акте проверки имеются сведения о направлении извещения о проведении мероприятий по контролю в адрес прокуратуры, однако, ни самого извещения, ни соответствующего решения прокурора материалы дела не содержат;

приведенные положения закона предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка;

процедура проведения внеплановой проверки, в том числе ее согласование с прокуратурой, создает условия для реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем права на защиту при осуществлении государственного контроля (надзора), по итогам проверки составляется акт о проверке, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, подлежащий вручению проверяемому лицу, кроме того, в ходе проверки реализуются иные предусмотренные законом гарантии прав последнего;

таким образом, вышеприведенные требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования выполнены не были, поскольку сведения о том, какие именно документы были направлены для согласования проверки, кому именно, а также какое решение было принято прокурором по итогам рассмотрения таких документов, материалы дела не содержат, а потому результаты мероприятия по контролю, проведенного по месту осуществления деятельности юридическим лицом, являются недействительными на основании статьи 20 указанного закона, поскольку получены с грубыми нарушениями;

поскольку установленная законом процедура проведения проверки не была соблюдена, то протокол об административном правонарушении вместе с приложением к нему, фиксирующий выявленное административное правонарушение, не может быть признан допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении;

имеющиеся в деле доказательства не образуют совокупность, достаточную для вывода о виновности ООО «РосАл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Указанное влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РосАл» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья И.А. Кабанова