Дело № 1-397/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 27 декабря 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Скороходова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05 сентября 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2012 года. Освобожден 06 сентября 2016 года условно-досрочно по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2016 года на 1 год 8 месяцев 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 01.10.2019 года, вступившему в законную силу 15.10.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 16.10.2019 года в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома № 39 

<

адрес> по ул. Красногвардейская в г.Троицке Челябинской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак № и, запустив его двигатель, начал движение. После чего у дома № 43 по ул. Октябрьская в г.Троицке Челябинской области, автомобиль марки ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области майором полиции ФИО5

16.10.2019 года в 20 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, о чем старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области майором полиции ФИО5 16.10.2019 года в 20 часов 55 минут, составлен протокол 74 ВС 547620 об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 320864 от 16.10.2019 года, ФИО1 16.10.2019 года в 21 час 22 минуты проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 № 069382 D, согласно показаниям которого, в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено наличие этилового спирта, равное 1,36 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 16.10.2019 года управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Скороходов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 28), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 62-66), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери, положительные характеристики. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание, считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью от 16.10.2019 года в бумажном пакете с пояснительной надписью и оттиском печати «ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области» - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить ФИО1 от обязанности хранить автомобиль ВАЗ 21108, государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: