№ 2а-1534/099-2023

УИД 46RS0011-01-2023-001416-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области,

в составе председательствующего- и.о. судьи Козлова А.В., 

при секретаре Шашковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления взыскателю документов и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее ООО «Юканко», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 32759/22/46020-ИП от 17.05.2022, а также оригинала исполнительного документа № 2-1754/2020 от 14.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области, с 29.11.2022 по 23.08.2023; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 32759/22/46020-ИП от 17.05.2022, а также оригинал исполнительного документа № 2-1754/2020 от 14.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.05.2022 в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании исполнительного документа № 2-1754/2020 от 14.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области, было возбуждено исполнительное производство № 32759/22/46020-ИП о взыскании суммы долга с ФИО5 в пользу ООО «Юканко». 26.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 исполнительное производство № 32759/22/46020-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Однако, по состоянию на 23.08.2023 исполнительный документ № 2-1754/2020 от 14.09.2020, а также постановление об окончании исполнительного производства взыскатель ООО «Юканко» не получил. Скрывая факты окончании исполнительного производства (не направляя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Юканко») судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю в праве обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повторного предъявления исполнительного документа, предусмотренного п. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так у взыскателя ООО «Юканко» имеется информация о месте работы и фактическом месте жительства должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курской области ФИО1 нарушены права истца, предусмотренные ст.ст. 2, 4, 47, 30, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в порядке подчиненности не подавалась.

Представитель административного истца ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 на основании судебного приказа по делу №2-1754/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 14 сентября 2020 года, возбуждено исполнительное производство №32759/22/46020-ИП, предметом которого является взыскание с должника – ФИО5 в пользу взыскателя – ООО «Юканко» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12240 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества

29 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО1 исполнительное производство №32759/22/46020-ИП в отношении должника ФИО5 было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют. 

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного направления (не направления) взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек. Какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФУССП России по Курской области также не установлено.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта (не направления) позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При этом, ссылаясь на формальные нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем, административным истцом не приведено доказательств наступления для себя каких - либо правовых последствий.

Исходя из вышеизложенного, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области, не имеется. 

Кроме того, постановлением начальника отделения ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 от 23 июня 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства №32759/22/46020-ИП от 29 ноября 2022 отменено. Исполнительное производство возобновлено.

Согласно записи акта регистрации о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился 22.11.2023 в Курский районный суд Курской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в заявленных истцом требований, то требования об обязании должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления взыскателю документов и обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

И.о. Судьи Курского районного суда Козлов А.В. 

Курской области