Дело №1-88/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ивдель 18 ноября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ивделя Соколовой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 14.04.2025 по 04.06.2025 ФИО1, имея умысел на систематическое причинение физической боли, телесных повреждений и психических страданий в отношении Б., путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, на почве ревности причинял Б. телесные повреждения, физическую боль и психические страдания, а именно:

14.04.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве ревности, имея единый умысел на систематическое причинение последней физической боли, телесных повреждений и психических страданий, путем причинения иных насильственных действий, приискал в помещении указанной квартиры деревянный брусок, подошел к Б. и нанес последней один удар, находящимся в руке деревянным бруском по туловищу, в область левого бока. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б., физическую боль и психические страдания.

В продолжение своих преступных действий, 08.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, путем нанесения побоев, приискал в помещении указанного дома металлическую кочергу, взял ее в руку и нанес Б. два удара, находящейся в руке металлической кочергой по туловищу, в область левого бока. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б., физическую боль и психические страдания.

В продолжение своих преступных действий, 24.05.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, путем причинения иных насильственных действий, схватил Б. двумя руками за шею и начал ее душить, сдавливая шею руками. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б., физическую боль и психические страдания.

В продолжение своих преступных действий, 04.06.2025 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, путем причинения иных насильственных действий, подошел к Б. и нанес один удар ладонью правой руки по щеке, причинив Б. своими преступными действиями физическую боль и психические страдания. Затем, ФИО1, 04.06.2025 в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 59 минут, продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь в квартире 

<

адрес>, с силой схватил Б. обоими руками за руки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б., физическую боль, телесные повреждения в виде множественных поверхностных травм кровоподтеков обеих верхних конечностей и психические страдания.

Кроме того, 08.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б., в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно, рассчитывая вызвать у Б. чувство страха за свою жизнь и здоровье, с целью запугивания, приискал в помещении указанного дома металлическую кочергу, взял ее в руку и нанес Б. два удара, находящейся в руке металлической кочергой по туловищу, в область левого бока, причинив Б. своими преступными действиями физическую боль и психические страдания, при этом высказывал в адрес Б. слова угрозы убийством «Я тебя убью» и «Тебе никто не поможет», тем самым причинил последней физическую боль и психические страдания.

Исходя из агрессивного поведения ФИО1, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, активных общественно-опасных действий, явного физического превосходства последнего над Б., причинения телесных повреждений, у Б. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством она восприняла реально. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ обвинении признал частично, пояснив, что 04.06.2025 в утреннее время пришел к Б., где находилась Б. в состоянии опьянения, между ними произошел словесный конфликт и он ударил Б. ладонью по щеке, по предъявленному по ч.1 ст.119 УК РФ обвинению вину не признал. Суду показал, что на протяжении 4 лет сожительствовал с Б., за это время никогда не причинял ей телесные повреждения, не бил ее ни палкой, ни кочергой, не душил, не угрожал убийством. Полагает, что она его оговаривает, поскольку имеет намерение получить от него денежные средства. 04.06.2025 находясь в квартире у Б. действительно нанес пощечину Б., поскольку она не ночевала дома, употребляла алкогольные напитки, однако пощечина была нанесена не с силой, слегка, у нее не осталось никаких следов нанесения пощечины. 08.05.2025 они с Б. действительно находились на даче по адресу: 

<

адрес>, наводили приборку, употребляли спиртное, выпили одну бутылку водки, однако он ее не бил, ударов кочергой не наносил, в доме не удерживал, угрозы убийством не высказывал. При этом подтвердил, что кочерга была на даче, ее изъяли сотрудники полиции. Деревянный брусок у него был дома, ее выдала сотрудникам полиции сама Б., он ударов деревянным бруском ей не наносил. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. суду показала, что она проживала совместно с ФИО1 у него в квартире. Примерно в середине апреля 2025, находясь в квартире ФИО1, она разговаривала по телефону, ФИО1 ударил ее деревянным бруском в бок, он нанес один удар, от которого синяка не было, но она испытала физическую боль, после чего вышла в подъезд. Через время ФИО1 вышел за ней в подъезд, извинился и позвал ее в квартиру. 08.05.2025 они с ФИО1 находились на даче, по адресу: 

<

адрес>, где выпивали спиртное, затем между ними произошел конфликт на почве ревности, ФИО1 ударил ее 1 раз в бок кочергой, которая находилась возле печи. Она почувствовала боль, укрылась одеялом, ФИО1 говорил, что убьет. При этом он угрожал ей убийством, когда она выходила на улицу, а не в момент когда он замахивался кочергой. Она не восприняла его слова реально, понимала, что он сказал это от злости. Затем она выбежала на улицу. Страшно ей не было, она плакала от обиды, так как он оскорблял ее. ФИО1 стоял в дверях, однако он ей не препятствовал выйти на улицу. После чего она ушла к соседу Р.. Через время помирились с ФИО1 24.05.2025 она была в гостях у Б., пришел ФИО1, разозлился из-за того, что она находилась в гостях у А., начал кричать, ударил один раз по щеке рукой, потом они помирились и пошли домой. Затем в начале июня 2025 они распивали с ФИО1 алкогольные напитки, разругались, она (Б.) хотела уйти, но он не отпускал ее, схватил за шею, сдавливал шею, она испытывала физическую боль, но телесного повреждения от действий ФИО1 не осталось. После чего она вырвалась и ушла. Она проживала в квартире ФИО1, на доходы, принадлежащие ФИО1, своего дохода и жилья не имеет, не может трудоустроиться, при этом ей материально помогала мама и сестра.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Б. по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Б. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО1, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, приобретала ее в 2017 или 2018 году на средства материнского капитала. После того, как в 2019 году ее муж Б. умер, она стала проживать по адресу: 

<

адрес> со своей мамой Б. Она официально не трудоустроена, временами злоупотребляет спиртными напитками. Около 4 лет проживала с ФИО1 в его квартире. ФИО1 пенсионер по выслуге лет, он получает пенсию около 45 000 рублей. Проживая с ФИО1, она находилась в материальной зависимости от него, так как она не работает, он покупал на свои денежные средства продукты питания и вещи первой необходимости для нее. Они часто совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Иногда она могла не ночевать дома, по данному поводу у них с ФИО1 начались конфликты, скандалы. ФИО1 начал ее ревновать и поднимать на нее руку. Так, в период с 14.04.2025 по 04.06.2025 ФИО1 систематически наносил ей удары, причиняя физическую боль и моральные страдания, без каких-то серьезных поводов, от чего она испытывала физическую боль и психические страдания. Так, 14.04.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 распивали спиртное, после чего у них произошел конфликт, чтобы не развивать конфликт она ушла в дальнюю комнату спать, при этом закрыла дверь и подперла дверь кроватью, чтобы ФИО1 к ней не зашел, ФИО1 в это время продолжил распивать спиртные напитки. Когда она спала, ей на телефон позвонил следователь, после чего, она начала вести диалог по телефону. ФИО1 услышал, что она с кем-то разговаривает, и стал стучать в дверь комнаты, и кричать, чтобы она открыла, она сразу прервала разговор по телефону, отодвинула кровать и впустила ФИО1 в комнату. Когда ФИО1 зашел в комнату, он был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в комнате ФИО1 сразу стал кричать на нее и оскорблять, при этом высказывался в ее адрес нецензурной бранью. В руках у ФИО1 был деревянный брусок, в какой-то момент ФИО1 нанес ей деревянным бруском 1 удар по телу, в область левого бока, от чего она испытала сильную физическую боль, она лежала на кровати в этот момент, затем, чтобы не продолжать конфликт, она встала и ушла из квартиры. В больницу по данному факту она не обращалась. Когда она вышла из квартиры, она осталась в подъезде, немного успокоилась, через некоторое время вышел ФИО1, он уже был спокойный, и позвал ее обратно домой. 

08.05.2025 в дневное время, она с ФИО1 пошла на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Указанный дом состоит из веранды и одной комнаты. Находясь в доме в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, в ходе распития спиртного, начал вести себя неадекватно, а именно скандалить и высказывать ей претензии на почве ревности, в этот момент они сидели за столом в доме, ФИО1 начал ее оскорблять, после чего, он отошел к печке и взял кочергу, она в этот момент ушла на кровать и накрыла свое тело одеялом, ФИО1 начал бить ее по телу, нанес 2 удара кочергой в область левого бока, от чего она испытала физическую боль, при этом ФИО1 высказывал угрозу убийством в ее адрес, а именно говорил, что убьет ее, и что ей никто не поможет, данные слова угрозы она восприняла реально, так как, у него в руках была кочерга и он был очень агрессивным в тот момент. Когда ФИО1 нанес ей удары, от боли и страха она стала плакать и просить его, чтобы он прекратил ее бить, на что ФИО1 не реагировал, и продолжал ее оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. В это время она лежала на диване в комнате, а он стоял рядом, поэтому вырваться и убежать у нее возможности не было. После чего, ФИО1 немного успокоился, и она ушла из дома. В больницу по данному факту она не обращалась. Позже они с ФИО1 помирились, он извинился. 

24.05.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, где в зале они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 начал говорить ей, что она изменяет ему с мужчинами, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения схватил ее двумя руками за шею и начал душить, сдавливая шею руками, от чего она испытала сильную физическую боль, в какой то момент она вырвалась от него, и выбежала в подъезд. Она осталась в подъезде, немного успокоилась, через некоторое время вышел ФИО1, он уже был спокойный, он извинился и позвал ее обратно домой, в полицию она о случившемся не сообщила. 

04.06.2025 утром, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, она находилась в гостях у своей знакомой А. по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит, где в помещении кухни они с А. распивали спиртное. В этот период времени к А. пришел ФИО1, он искал ее, когда ФИО1 прошел в кухню, то сразу начал высказывать ей претензии по факту ревности, после чего, ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки по щеке, в этот момент она испытала физическую боль. После чего, ФИО1 повел ее домой. Находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, у них с ФИО1 продолжился словесный конфликт, он оскорблял ее, выражался нецензурной бранью в ее адрес, высказывал претензии на почве ревности. В ходе конфликта, ФИО1 начал снова причинять ей телесные повреждения, а именно хватал ее за руки, в этот момент она испытала физическую боль, в следствие чего, у нее на руках образовались синяки. Она хотела уйти из квартиры, но он преградил ей путь в коридоре, и не выпускал ее, в 08 часов 59 минут она позвонила на номер 112 и сообщила о случившемся. В этот же день, она написала заявление по факту того, что ФИО1 систематически избивал ее. После чего, с нее отобрали объяснение и отвезли в больницу, где зафиксировали побои, нанесенные ФИО1 (том 1 л.д.76-80).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшей Б. следует, что 08.05.2025 они с ФИО1 находились на даче, где ФИО1 в ходе ссоры нанес ей два удара кочергой в область левого бока, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы убийством, говорил что убьет ее, что ей никто не поможет. Данные угрозы она восприняла реально, так как у него в руках была кочерга, он был очень агрессивен, от боли и страха она стала реветь, просила его успокоится и прекратить бить ее. Потом они примирились, в больницу и полицию она не обращалась. 09.05.2025 она встретила знакомого по имени Р., рассказала ему о произошедшем 08.05.2025, а именно о том, что ФИО1 ее избил (том 1 л.д.84-86).

Оглашенные показания потерпевшая Б. подтвердила полностью.

Аналогичные показания были даны Б. в ходе очной ставки с ФИО1 29.07.2025, протокол данного следственного действия оглашен по ходатайству государственного обвинителя в части показаний потерпевшей, из которых следует, что в начале апреля 2025 в ходе словестного конфликта, ФИО1 нанес один удар деревянным бруском по левому боку, отчего она испытала физическую боль; 08.05.2025 находясь на даче, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на почве ревности начал предъявлять претензии ей, взял у печки кочергу и высказывал в ее адрес угрозу убийством, после чего она села на кровать, укрылась одеялом, ФИО1 нанес ей 1 или 2 удара кочергой по телу в область левого бока, в этот момент она испытала сильную физическую боль; 24.05.2025 с ФИО1 находились у него дома, между ними произошел словестный конфликт на почве ревности, ФИО1, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать, она вырвалась и ушла в подъезд; в начале июня 2025 она была в гостях у Б., где распивала спиртное, пришел ФИО1 и стал высказывать претензии на почве ревности, нанес ей один удар по лицу ладонью, после чего они ушли домой. Дома конфликт продолжился, ФИО1 не выпускал ее из квартиры, хватал ее за руки, после чего она позвонила в полицию, а затем написала заявление по факту систематического причинения ей ФИО1 телесных повреждений (том 1 л.д.87-93).

Оглашенные в ходе очной ставки показания потерпевшая Б. подтвердила полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. суду показала, что Б. ее дочь, она сожительствовала с ФИО1, который ее (Б.) неоднократно избивал. Она видела телесные повреждения на Б., в том числе после того, как он нанес ей удар на даче гвоздодером. Б. было куда пойти жить, она могла жить у нее, то есть в 

<

адрес>, а также могла поехать в 

<

адрес>, где зарегистрирована по месту жительства. Она как мать помогает Е. материально, покупает вещи и продукты питания, иногда дает денежные средства. Б. неоднократно жаловалась на ФИО1, в том числе в этом году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. суду показала, что примерно года два она знакома с ФИО1 и Б. Когда Б. выпивала спиртное, то становилась агрессивной. 04.06.2025 совместно с Б. они распивали спиртные напитки у нее (Б.) дома, затем Б. позвонила ФИО1 и попросила прийти за ней. ФИО1 пришел, он был трезв, между ними начался конфликт, он нанес удар по щеке Б. ладонью, он ударил Б. слегка, но К. заплакала, она держала руку на щеке, никаких следов удара она не видела. Затем они ушли. Полагает, что Б. сама провоцирует ФИО1. Никакие телесные повреждения у Е. она не видела, Б. никогда ей не жаловалась на ФИО1. 

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Ивдельский», в должности участкового уполномоченного полиции. 04.06.2025 он находился на службе на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение от Б. о том, что ее сожитель ФИО1 причиняет ей телесные повреждения и не выпускает ее из квартиры. Он незамедлительно выехал по адресу: 

<

адрес>, приехав на место, дверь в указанной квартире ему открыл ФИО1, он представился, предъявил удостоверение и пояснил, что в отдел полиции поступило сообщение от гражданки Б., и для дачи объяснения по данному факту, предложил проехать в отдел полиции. Где Б. написала заявление о том, что ФИО1 систематически избивает ее, после чего с Б. было отобрано объяснение по данному факту. После чего ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, без оказания какого - либо давления со стороны сотрудников полиции. Б. была направлена в приемный покой ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ», где были зафиксированы имеющиеся телесные повреждения. Затем совместно с Б. и ФИО1 он произвел осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где была изъята кочерга, затем произвел осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где был изъят деревянный брусок, затем с участием Б. и Б. произвел осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Б. пояснила обстоятельства причинения телесных повреждений, указала место, где ФИО1 нанес ей телесные повреждения (том 1 л.д.123-124).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что ФИО1 и Б. ему знакомы на протяжении около 4 лет. Б. неоднократно рассказывала ему, что ФИО1 бьет ее. Б. и ФИО1 очень часто ругались, обзывали друг друга нецензурной бранью. 09.05.2025 они встретились с Б., в ходе беседы та рассказала ему, что 08.05.2025 ФИО1, находясь на даче по адресу: 

<

адрес>, нанес ей несколько ударов кочергой и говорил, что убьет, и что Б. было страшно. Со слов Б. ему известно, что ФИО1 часто избивал Б. Также Б. говорила ему, что не пишет заявление на ФИО1 так как, любит и жалеет. Кроме того, ему известно со слов ФИО1, что они с Б. живут на пенсию ФИО1, что Б. нигде не работает и не имеет собственного заработка. Б. ему также говорила, что живет на средства ФИО1, не работает и не имеет другого жилья в Ивделе. Характеризует ФИО1 И Б. с отрицательной стороны, они часто употребляют спиртное, ругаются, оскорбляют друг друга (том 1 л.д.137-139).

Также вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» Ч. от 04.06.2025 зарегистрированный в КУСП № о том, что 04.06.2025 в 08 часов 59 минут поступила карточка системы 112 по сообщению Б. о том, что сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения, не выпускает из квартиры (том 1 л.д.23).

Рапортом следователя СО МО МВД России «Ивдельский» Л. от 28.07.2025 о том, что в ходе расследования уголовного дела № по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ в отношении ФИО1 выявлен факт высказывания 08.05.2025 ФИО1 угрозы убийством в адрес Б., которую она восприняла реально (том 1 л.д.12).

Заявлением Б. от 04.06.2025, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период с 14.04.2025 по настоящее время причинял ей телесные повреждения (том 1 л.д.28). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Б. и ФИО1 с разрешения последнего осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят деревянный брусок (том 1 л.д.32-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Б. и ФИО1 с разрешения последнего осмотрено помещение дома 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята железная кочерга (том 1 л.д.44-53).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Б. с разрешения Б. осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия Б. указала место, где ФИО1 причинял ей телесные повреждения (том 1 л.д.54-59).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены деревянный брусок, изъятый 04.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и металлическая кочерга, изъятая 04.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.64-68). Осмотренные деревянный брусок и кочерга признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, определены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» (том 1 л.д. 69-70, 71).

Заключением эксперта №-Э от 27.06.2025, согласно выводам которого:

04.06.2025 года при обращении за медицинской помощью Б. был выставлен диагноз «Множественные поверхностные травмы кровоподтеки обеих верхних конечностей». Ввиду отсутствия описания повреждений (форма, цвет, состояние подлежащих мягких тканей и т.п.) достоверно высказаться о давности по имеющимся данным не представляется возможным, могла образоваться в результате травматического воздействия (удара, давления, трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности и в соответствии с п. 9, действующего с 16.09.2008 приказа № 194н МЗиСР от PФ 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Образование вышеописанных повреждений не характерно при падении на плоскости (том 1 л.д. 102).

Иными документами: справкой ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» № от 04 июня 2025, согласно которой 04.06.2025 в приемное отделение ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» обратилась Б., дд.мм.гггг г.р., которой выставлен диагноз: Множественные поверхностные травмы кровоподтеки обеих верхних конечностей (том 1 л.д. 99).

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо для виновного находящегося в материальной зависимости от виновного.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «в отношении заведомо для виновного находящегося в материальной зависимости» не нашел своего подтверждения, поскольку несмотря на то, что потерпевшая Б. проживала в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, у нее имеется жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Б. могла проживать, кроме того из пояснений свидетеля Б. ее дочь Б. имела возможность проживать у нее по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Кроме того Б. не является не трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, она имеет возможность трудоустроиться и получать заработок, как пояснил ФИО1 Б. за период их совместного проживания неоднократно устраивалась на работу, однако сама увольнялась. Из пояснений потерпевшей Б. и свидетеля Б. следует, что Б. материально помогали мама и сестра. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ.

В основу обвинительного приговора суд кладет частично показания самого подсудимого ФИО1, который пояснил, что находясь в квартире у Б. 04.06.2025 в утреннее время нанес удар по щеке ладонью Б., вместе с тем, суд полагает, что отрицание ФИО1 причинения побоев и иных насильственных действий Б. 14.04.2025, 08.05.2025, 24.05.2025 и 04.06.2025 является защитной позицией ФИО1, высказанной в целях избежать наказание за содеянное, поскольку вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Б. данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании и подтверждены потерпевшей Б., такие ее показания являются более правдивыми, полными, последовательными, они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Б., Б., Ф., М., а также письменными материалами дела – рапортами, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключением эксперта. При этом суд полагает, что изменение показаний потерпевшей Б. в судебном заседании связано с тем, что они длительное время сожительствовали, сама потерпевшая Б. подтвердила, что у нее имеются чувства к ФИО1, она его жалеет и не желает привлекать к ответственности. 

Суду не представлено объективных данных указывающих о наличии поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было. 

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, при этом суд полагает, что Б. не находилась в материальной зависимости от ФИО1

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

А также анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшей Б., данные ею в ходе предварительного расследования, подтвержденные потерпевшей Б. в судебном заседании. Они согласуются с показаниями свидетелей М. и Б., а также письменными материалами дела – рапортами, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключением эксперта. 

Суду не представлено объективных данных указывающих о наличии поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было. 

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что потерпевшая Б. воспринимала слова угрозы убийством высказанные ФИО1 08.05.2025 реально, поскольку он вел себя неадекватно, непосредственно перед высказыванием угроз убийством нанес два удара металлической кочергой в область левого бока, он был очень агрессивен, у него в руках была железная кочерга, физически ФИО1 превосходит Б., следовательно у Б. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины; по обоим вмененным ФИО1 преступлениям в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ивдельского городского суда от 22.11.2023, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде ограничения свободы, которое отбыто ФИО1 19.04.2025.

При этом суд полагает, что оснований для признания по обоим преступлениям в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверных данных о том, что ФИО1 находился в таком состоянии, а также то, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанных преступлений, стороной государственного обвинения не представлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против личности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется посредственно, директором МКУ УЖКХ характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, в том числе перенес инфаркт. 

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматриваются. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем, полагает суд, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом учитывая личность ФИО1, его возраст и состояние здоровья, того, что он не достиг возраста дающего право на назначение страховой пенсии по старости и не относится к лицам которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание по ч.1 ст.117 и по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения. 

Основания для предоставления подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника адвоката Пискаревой Е.Л. на предварительном следствии, в размере 6228 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Пискаревой Е.Л. в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух