№2-3553/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.МИ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «Тамбовский Волчок» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамбовский Волчок» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что он обратился в суд с иском к ООО «Тамбовский волчок» о признании недействительными договоров купли-продажи маломерных судов «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> постройки; с бортовым номером 

<

№> и «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> постройки, с бортовым номером 

<

№>. Решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в иске ФИО1 было отказано. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> решение отменено, по делу принято новое решение. Признаны недействительными договоры купли-продажи между ФИО1 и ООО «Тамбовский волчок» и применены последствия недействительности сделок. 

В результате незаконных действий истец был лишен принадлежащего ему имущества, которое выбыло из его собственности без его волеизъявления.

<

дата обезличена> во исполнение требований апелляционного определения 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес> за ФИО1 были зарегистрированы два маломерных судна «

<

данные изъяты>». 

<

дата обезличена> данные судна были осмотрены истцом и получены документы о регистрации, из которых следовало, что данные маломерные суда не пригодны к использованию по их назначению.

Факт годность маломерных судов к эксплуатации указан в судовых билетах при регистрации маломерных судов на ООО Тамбовский волчок», которая отменена апелляционным определением от 

<

дата обезличена>.

Когда ФИО1 забирал суда у ООО «Тамбовский волчок», то оказалось, что за время нахождения в собственности у ООО «Тамбовский волчок» суда пришли в полную негодность. Лодки сильно поломаны, двигатели некомплектны, неисправны и восстановлению не подлежат. Состояние лодок и моторов зафиксировано видеосъемкой на мобильный телефон.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Тамбовский волчок» моральный вред в размере 200 000 рублей и ущерб в виде стоимости маломерных судов в сумме 300 000 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России по Астраханской области (ГИМС г. Камызяка Астраханской области), ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличил и просил взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Тамбовский волчок» ущерб в виде стоимости маломерных судов в сумме 312 000 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Тамбовский волчок» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Астраханской области (ГИМС г. Камызяка Астраханской области) в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> признаны недействительными договора купли-продажи маломерных судов «

<

данные изъяты>» с бортовым номером 

<

№>, «

<

данные изъяты>» с бортовым номером 

<

№>, заключенные между ФИО1 и ООО «Тамбовский волчок», на ООО «Тамбовский волчок» возложена обязанность возвратить лодки ФИО1 Данное определение является основанием для внесения изменений в ГИМС о собственнике лодок.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба в размере 312 000 рублей, истец представил справку о рыночной стоимости имущества оценщика ФИО4, согласно которой рыночная стоимость имущества лодки «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена>. постройки, с ПМЛ 

<

данные изъяты>. составляет 134 600 рублей, и лодки «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена>. постройки, с ПЛМ 

<

данные изъяты> составляет 177 400 рублей по состоянию на 

<

дата обезличена>. 

Доказательств, свидетельствующих об утрате данных лодок, суду не представлено. 

Напротив, при внесении изменений в реестр маломерных судов лодки осматривались специалистами 

<

данные изъяты>.

На основании пункта 3 приказа МЧС России от 27 июля 2023 г. № 777 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета», Государственная регистрация маломерных судов осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации, юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного представителя гражданина Российской Федерации или юридического лица в соответствии с документом, подтверждающим право уполномоченного лица действовать от имени заявителя, при наличии оснований возникновения права собственности на маломерное судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствующий реестр были внесены изменения в части собственности маломерных судов «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> постройки, с бортовым номером 

<

№> и «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> постройки, с бортовым номером 

<

№>, а именно: определен собственник маломерных судов ФИО1 с присвоением бортовых, номеров 

<

№>, 

<

№> и выдано два судовых билета за 

<

№> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> с отметкой в графе годность судна к плаванию «Не допущено к эксплуатации».

Регистрация маломерных судов была осуществлена в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных приказом МЧС России от 01.06.2021 года № 555 (действующий на момент регистрации).

Регистрация осуществлена в полном соответствии с требованиями Правил на основании заявления лица, приобретшего маломерные суда. Оснований для отказа в проведении регистрационных действий не имелось.

В соответствии с приказом МЧС России от 15 августа 2021 №567 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях» в графе годность судна к плаванию возможно поставить отметку «Допущено к эксплуатации» только после подачи заявления о прохождения маломерным судном технического освидетельствования (п. 16).

На основании пункта 22 Административного регламента для прохождения освидетельствования маломерного судна заявитель должен представить: заявление по форме согласно приложению № 1 к настоящему Административному регламенту или подать заявление через ЕПГУ. Результатом представления государственной услуги является: допуск маломерного судна к эксплуатации или отказ в допуске маломерного судна к эксплуатации.

Административная процедура включает следующие административные действия: проведение осмотра маломерного судна; проверка состояния корпуса, надстроек, оборудования и устройств маломерного судна; определение массы маломерного судна; проверка на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ; определение и фиксация результатов освидетельствования маломерного судна (п. 84).

В соответствии с п. 7 Положения о классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.02.2022 г. № 132 Классификация и освидетельствование маломерного судна проводятся не реже чем 1 раз в 5 лет.

Пятилетний срок классификации и освидетельствования маломерного судна исчисляется со дня проведения последних классификации и освидетельствования.

С соответствующим заявлением ФИО1 в Главное управление МЧС России по Астраханской области не обращался, что подтверждается справкой Центра ГИМС ГУ МЧС России.

Таким образом поставленная отметка в графе годность судна к плаванию « Не допущено к эксплуатации» в судовых билетах с новыми бортовыми номерами A02840RUS30, AO2841RUS30 не является безусловным основанием, подтверждающим факт о негодности маломерных судов и невозможности их использования по предназначению.

Таким образом представленная истцом справка о рыночной стоимости имущества оценщика ФИО5 не является надлежащим доказательством причинения имущественного вреда истцу в связи с неисправностью и непригодностью к эксплуатации маломерных судов в отсутствие его обращения в административном порядке соответствии с положениями приказа МЧС России от 27 июля 2023 г. № 777 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета», для прохождения маломерными суднами технического освидетельствования.

Указанные обстоятельства также установлены решением 

<

данные изъяты> по делу 

<

№> по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Астраханской области, ГИМС г. Камызяк Астраханской области, о возложении обязанности, а также решением 

<

данные изъяты> по делу 

<

№> по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Астраханской области об отмене регистрации маломерных судов, обязании произвести регистрацию.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом судом установлено, что только после технического освидетельствования маломерные судна могут быть допущены к эксплуатации или не допущены к эксплуатации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда оснований не имеется.

ФИО1 также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая отсутствие доказательств причинение физических или нравственных страданий истцу в связи с неправомерным поведением ответчика, принимая во внимание, что требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, а законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в сумме 6620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Тамбовский Волчок» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 года.

Судья А.А. Яцукова