Дело № 2-5056/2018 14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РСК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 897 672 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 177 рублей.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком во исполнение договора поставки заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств должником по договору поставки, и солидарной ответственностью, вытекающей из заключенного договора, истец обратился с настоящим иском к поручителю.

Истец ссылается на то, что должник не полностью оплатил фактически поставленный в его адрес товар, в результате у него перед истцом образовалась задолженность.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны не явившихся лиц, ходатайств об отложении судебного заседания, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Судом установлено, что 21 апреля 2014 года между ЗАО «РСК» (в последующем АО, в связи с приведением учредительных документов в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ООО «СК-Норд» заключен договор поставки № 33-04.2014/П-01 от 21 апреля 2014 года, предметом которого выступает поставка стекла, закаленного стекла и (или) стеклопакетов клееных (л.д.50-56).

Исходя из прав и обязанностей, установленных договором Поставщик обязуется своими силами изготовить и поставить товар автомобильным транспортом, а Покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Параграфом 2 Договора установлено, в частности пунктом 2.1.5. и 2.1.6., что на каждую партию отгружаемого товара выписывается счет, товарно – транспортная накладная и счет – фактура. Факт и дата отгрузки подтверждается подписанием товарно – транспортной накладной при приеме товара Покупателем, которым выступает ООО «СК-Норд».

В материалах дела представлены товарные накладные и товарно – транспортные накладные, подписанные сторонами, которые свидетельствуют о передаче товара от Продавца к Покупателю (л.д.5-45).

Как указывает истец, товар в рамках заключенного договора поставки Покупателю поставлен, однако оплачен не в полном объеме, в связи у Покупателя перед истцом образовалась задолженность в размере 897 672 рублей 48 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора Генеральному директору ООО «СК-Норд» направлена претензия, в которой было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по заключенному договору поставки, которая была получена, но проигнорирована (л.д.59-60).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СК-Норд» с ФИО1 заключен договор поручительства от 24 марта 2017 года №14, согласно которому ФИО1 отвечает перед истцом по договору поставки солидарно с основным должником.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от ответственности, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Поскольку ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, а также принимая во внимание тот факт, что договор поручительства не расторгнут, недействительным не признан, при этом в материалах дела имеются доказательства исполнения истцом своих обязательств по передаче и поставке товара, в то время как должником или ответчиком не представлено доказательств его оплаты, равно как и иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств на момент рассмотрения дела судом. 

Учитывая названные обстоятельство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки в полном объеме, в размере 897 672 рублей 48 копеек.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 177 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РСК» сумму задолженности по договору поставки в размере 897 672 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.