Дело № 12-58/2026

УИД 29MS0018-01-2025-003789-75

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуз А.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуз А.В., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по данному факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Одновременно прокурор ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи заявленное прокурором ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Радомская Л.А. доводы протеста поддержала.

В судебном заседании Б. и его защитник адвокат Шестаков А.А. оставляют решение вопроса относительно доводов протеста прокурора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего изложенные в протесте доводы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что __.__.__ в 19:30 Б., находясь у .... в .... Котласского района Архангельской области, управлял транспортным средством «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление старшего следователя СО МО МВД России «Котласский» от __.__.__ из которого следует, что в отношении Б. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту того, что __.__.__ в период с 19.00 до 19.44 Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком ...., на выезде с дворовой территории .... в .... Котласского района Архангельской области, допустил столкновение с велосипедом под управлением Б.Л., в результате чего, последней были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

За нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__, в отношении Б. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Б. прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина