Дело № 2-1072/2019

42RS0009-01-2019-000554-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«27» марта 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****. по договору купли-продажи он приобрел в собственность жилой бревенчатый дом по адресу: ..., общей площадью 41,8 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, надворные сооружения.

**.**.****г. право собственности было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, номер регистрации ###.

**.**.****г. на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от **.**.****г. ### за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: ..., общей площадью 1000 кв.м

В **.**.**** с целью улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция. Возведен мансардный этаж общей площадью 43,8 кв.м., состоящий из двух жилых комнат, коридора и кладовой. За счет сноса перегородки между кухней и жилой комнатой (площадью 5,6 кв.м ) и печи 1 этажа, увеличена площадь кухни с 6,2 кв.м до 13,3 кв.м. В коридоре 1 этажа площадью 12,7 кв.м возведена перегородка и оборудован санузел площадью 3,7 кв.м, а площадь коридора уменьшилась до 8,8 кв.м. Снесены старые сени площадью 6,3 кв.м и на их месте возведены новые сени из теса площадью 10,3 кв.м (Литер А).

В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 41,8 кв.м до 87,2 кв.м, а жилая площадь увеличилась с 22,9 кв.м до 50,4 кв.м.

В **.**.**** он обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Однако **.**.****г. получил отказ.

Согласно заключения ООО «Солант» от **.**.****г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., строительные конструкции здания жилого дома Лит А с пристроем Лит А1 и мансардой, сенями Лит а находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание жилого дома Лит А с пристроем ЛитА1 и мансардой, сенями Лит а в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2103 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89).

**.**.****г. ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» определило инвентаризационную стоимость спорного домостроения в 256927 руб.

Согласно Выписки из ЕГРН от **.**.****г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок сведения о правопритязаниях на земельный участок по адресу: ..., отсутствуют, вид разрешенного использования земельного участка: занятого индивидуальным жилым домом.

Согласно Выписки из ЕГРН от **.**.****г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на здание сведения о правопритязаниях на жилой дом по адресу: ..., отсутствуют.

Учитывая изложенное, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 87,2 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Суду представила письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном данной законодательной нормой.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и видно из письменных материалов дела, на основании договора купли-продажи дома от **.**.****г. ФИО1 приобрел жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: ..., полезной площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., надворные сооружения (л.д. 10). Право собственности на данный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО1 **.**.****г. (л.д. 11).

По решению КУГИ Кемеровской области за ### от **.**.****г. ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: ..., общей площадью 1000 кв.м., под индивидуальным жилым домом (л.д. 12). **.**.****г. за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от **.**.****г. жилой дом, расположенный по адресу: ..., самовольно реконструирован.

**.**.****г. ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Письмом за ### от **.**.****г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (л.д. 7-9).

Из данного письма следует, что истцу было отказано в выдаче разрешения, поскольку в соответствии с генпланом города, с правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж-Р – жилой зоне в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от **.**.****г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ... составляет 87,2 кв.м., жилая площадь - 50,4 кв.м.

В соответствии с заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого дома Литера А с пристроем Лит А1, расположенного по адресу: ..., от **.**.****г., составленному ООО «Солант», на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания жилого дома ЛитА с пристроем Лит А1 и мансардой, сенями Лит а, после выполнения реконструкции (устройства мансарды), анализа дефектов и повреждений их технического состояния, было выявлено следующее: Строительные конструкции здания жилого дома Лит А с пристроем Лит А1 и мансардой, сенями Лит а, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание жилого дома Лит А с пристроем Лит А1 и мансардой, сенями Лит а в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а для увеличения срока эксплуатации жилого дома, рекомендуем выполнять текущий ремонт по мере необходимости (л.д. 14-38).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Администрацией г. Кемерово в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств опровергающих выводы заключения от **.**.****г. ООО «Солант», ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В то же время положениями ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями ст. 51 ГрК РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из п. 11 письма за ### от **.**.****г. Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово следует, что земельный участок расположен на территории, в отношении которой решение о развитии не принято (л.д. 7-9).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****г. на земельный участок с кадастровым номером ###, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: занятого индивидуальным жилым домом (л.д. 61).

Таким образом, разрешенное использование земельного участка (под жилую застройку индивидуальную) соответствует фактическому использованию земельного участка, при проведении реконструкции жилого дома градостроительный регламент использование земельного участка не изменился, жилой дом реконструирован в границах земельного участка, что подтверждается топографической съемкой.

Соответственно, довод представитель ответчика о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, так как земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-Р, не состоятелен.

То обстоятельство, что согласно правилам землепользования и застройки г. Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006г. № 75, земельный участок с жилыми и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне Ж-Р – жилая зона в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, с учетом, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности, земельный участок имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, используется истцом в соответствии с его целевым фактическим назначением и разрешенное использование допускает строительство на земельном участке, в силу ст. 363 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ ФИО1 имеет право осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке, права и интересы третьих лиц не нарушены, строительные конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что истцом были приняты меры по легализации реконструированного жилого дома, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «29» марта 2019г.