П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области 21 сентября 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1425 и ордер № 078269 от 31.08.2020 г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., при секретаре Колобродовой И.С, рассматривая уголовное дело по обвинению 

ФИО2, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2020 года, примерно в 11 часов, ФИО3, правомерно находясь по месту регистрации гр-ки ФИО1 по адресу: ................, прошел в одну из комнат квартиры, где в тот момент спали ФИО1 со своим знакомым Потерпевший №1, и увидев на полу смартфон «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий Потерпевший №1, подключенный к зарядному устройству, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, убедившись в том, что Потерпевший №1 и ФИО1 спят и его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным смартфоном ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, его защитник-адвокат, поддержали поданное потерпевшим ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимым, последний полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статьи УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль смартфон «Samsung Galaxy J2 Prime» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу: 

В.Е. Чекушкин