Дело № 2а-1-5228/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю., 

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

18 июня 2021 года 

дело по административному иску Городской Управы 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, предмет исполнения: обязать Городскую Управу 

<

адрес> предоставить ФИО2 на семью, состоящую из одного человека, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее техническим и санитарным нормам в черте 

<

адрес> по норме предоставления, как лицу, имеющему заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». В обоснование требований указано на отсутствие вины истца в пропуске срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку в собственности муниципального образования отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения требуемой площади, истцом принимаются меры с целью исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представители У. Р. по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Городскую Управу 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 на семью, состоящую из одного человека, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее техническим и санитарным нормам в черте 

<

адрес> по норме предоставления, как лицу, имеющему заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления поступила в Городскую Управу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с должника – Городской Управы 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В силу части 7 данной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В обоснование доводов заявления истец ссылался на то, что в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что финансовое обеспечение деятельности Городской Управы 

<

адрес> осуществляется за счет бюджета 

<

адрес>, исполнение которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также на то, что должником принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Городской Думы городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «

<

адрес>» бюджет 

<

адрес> составляется на очередной финансовый год и плановый период. При этом в силу пункта 1.6 данного Постановления порядок составления проекта бюджета 

<

адрес> на очередной финансовый год и плановый период устанавливается Городской Управой 

<

адрес> исходя из необходимости представления проекта решения Городской Думы 

<

адрес> о бюджете 

<

адрес> на очередной финансовый год и плановый период в Городскую Думу не позднее 15 ноября текущего года. 

Административный истец представил сведения о том, что в настоящий момент в собственности муниципального образования «

<

адрес>» отсутствует жилое помещение, требуемой площади, отвечающее техническим и санитарным нормам и требованиям, вместе с тем истцом принимаются меры к исполнению решения суда.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае, исходя из существа состоявшегося решения суда, обязанность должника по предоставлению взыскателю жилого помещения, по сути, находится в зависимости от бюджетного финансирования на эти цели, наличия свободных жилых помещений на территории МО «

<

адрес>», сложившейся очередности исполнения аналогичных решений судов.

Таким образом, реализация в принудительном порядке судебного акта после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного исполнительного производства объективно требует временных затрат, превышающих 5-дневный срок.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии объективных причин и об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – Городской Управы 

<

адрес> в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что дает суду основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Городской Управы 

<

адрес> удовлетворить.

Освободить Городскую Управу 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) 

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Е.Ю. Князева