Председательствующий по делу Дело № 22-2155/2025

Судья Жегалова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 27 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И., 

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы, действующей по поручению заместителя прокурора Забайкальского края - Гармаевой Е.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Полтевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 08 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 10 марта 2021 года Центральными районным судом г. Читы, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2021 года), по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2020 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 18 февраля 2022 года по отбытию наказания, 

- 5 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 05 июня 2025 года по отбытию наказания,

- 18 января 2024 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 июля 2024 года), наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 октября 2024 года по отбытию срока наказания. 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено период содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 05 июня 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Заслушав доклад судьи Олефировой М.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Полтевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гармаевой Е.В., просившей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Читы от 08 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Указывает, что ранее отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, где отсутствовала работа, поэтому не было возможности выплачивать алименты. 

Отмечает, что осознает свою вину, работал не официально, проживал с гражданской супругой РСВ и малолетней дочерью по адресу 

<

адрес>. Кроме того, у него имеется туберкулезное заболевание, а у супруги анемия тяжелой степени. 

Указыввет, что весь заработок уходил на младшую дочь и семейный быт. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, не отрицал факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ГФВ и ГАВ, указал, что не исполнял решение Центрального районного суда г. Читы о взыскании с него алиментов по уважительным причинам, поскольку помогал младшей дочери, восстанавливал квартиру, тратил на личные нужды. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, поскольку он подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Признавая ФИО1 виновным, суд правильно исходил из показаний законного представителя потерпевших ГЮИ из которых следует, что ФИО2 обязан оплачивать алименты на содержание ГАВ, ГФВ, имеет задолженность по алиментам, с 01 сентября 2024 года алименты ГВФ не оплачивал. 

Не доверять уличающим показаниям законного представителя потерпевших ГЮИ у суда оснований не имелось, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат.

Помимо показаний законного представителя потерпевших ГЮИ, виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении нашла подтверждение его собственными показаниями, данными в судебном заседании, где он не отрицал, что действительно не уплачивает алименты на детей. С размером задолженности по алиментам ознакомлен, от уплаты не отказывается.

Также правильно в подтверждение виновности ФИО1 суд в приговоре сослался на показания несовершеннолетнего потерпевшего ГФВ, свидетеля РЮИ, решение суда (т.1 л.д.9-11), постановление о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д. 13), постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 18 мая 2023 г. (т.1 л.д.15), постановление о расчете задолженности по алиментам (т.1 л.д. 21), другие фактические данные, имеющиеся в материалах дела.

Все эти доказательства суд тщательным образом проверил, по итогам чего дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Таким образом, тщательно проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО1, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Решения суда о возложении обязанности уплачивать алименты, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за их неуплату без уважительных причин, указанные выше и положенные судом первой инстанции в качестве доказательств по уголовному делу, на момент вынесения приговора вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.

Доводы осужденного о том, что задолженность по алиментам образовалась ввиду отсутствия денежных средств, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного решения. Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. Таким образом, доводы ФИО1 о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него возможности трудоустроиться ввиду его судимости, также не снимают с него обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, суду были известны и в полной мере учтены при назначении ФИО1 наказания.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ФИО1

Что касается просьбы адвоката и осужденного о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличия у него малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции, толкуя все сомнения в пользу осужденного, считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим и снизить размер назначенного осужденному наказания, поскольку согласно материалам дела ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка – ГАВ 

<

Дата> года рождения, в воспитании и материальном содержании которой, осужденный принимает участие, о чем настаивал как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. 

Выводов, по которым суд не признает наличие у осужденного своего собственного малолетнего ребенка, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, в приговоре не приведено. Данное обстоятельство фактически оценки суда первой инстанции не получило и не было опровергнуто. 

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у ФИО1 не установлено и по материалам дела не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом его личности суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом личности осужденного и обстоятельств дела, определил отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, удовлетворению не подлежат.

Требования п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом соблюдены и зачтено время нахождения ФИО1 под стражей.

Суд первой инстанции, с учетом личности осужденного, посчитал возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 05 июня 2023 года, выводы суда являются обоснованными. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор в отношении ФИО1 следует изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в части.

Руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчить ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Олефирова