Дело № 2-1706/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

С участием прокурора Турчина О.В.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершего ФИО3. При подготовке документов, необходимых для вступления в наследство, истцу стало известно, что в спорной квартире с 03.12.2014 года зарегистрирован ответчик ФИО2. При этом, ответчик не знаком истцу, место его проживания ей не известно. С момента регистрации права собственности, а также до и после смерти ФИО3, ответчик в спорной квартире не проживал, расходы по содержанию квартиры не несет, личных вещей в квартире его нет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком нет. Членом семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в квартире создает истцу определенные препятствия, ограничивая ее право пользования жилым помещением по собственному усмотрению. В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Согласно карточке регистрации, справке МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 03.12.2014 года зарегистрирован ФИО2 (л.д. 11, 12). При этом, из данных документов следует, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника. 

Однако, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик в квартире никогда не проживал, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ключи от спорной квартиры находятся у нее, в квартире никто не проживает. ФИО2 она не знает, в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не проживает, вещей его в квартире нет. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Соглашение по поводу пользования ответчиком жилым помещением между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключалось. О регистрации ответчика в данной квартире истцу стало известно при подготовке документов для вступления в наследство. 

Судом установлено, что ответчик по делу в принадлежащей ФИО1 квартире не проживает, никаких обязанностей, связанных с оплатой жилья, не несет, вещей его в квартире нет.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на указанное недвижимое имущество, а потому доводы истца, что наличие регистрации ответчика в квартире создает ей препятствия в пользовании и распоряжении собственностью суд признает обоснованными.

Не снявшись с регистрационного учета, по месту жительства, ответчик тем самым, сохраняет право пользования жилым помещением. 

Статьи 301 и 304 ГК РФ предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является для ответчика местом жительства, следовательно, регистрация его в данной квартире как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает, что ответчик по делу должен быть снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес> 

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции ( Хостинский район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца. 

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу