Дело № 2-426/20

УИД 42RS0036-01-2020-000865-42 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 09 сентября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Топкинского муниципального округа и просит признать за ней право собственности на дом по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Топкинского городского поселения заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи в договор социального найма жилого помещения включены ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сыновья утратили право участия в приватизации в связи с отказом на приватизацию данной квартиры. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ЕГРН информация о собственнике отсутствует. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Топкинского городского поселения вышеуказанная квартира входит в состав казны муниципального образования Топкинского городского поселения. Истец обращалась в КУМИ администрации Топкинского муниципального района с просьбой заключить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан вышеуказанной квартиры. Согласно полученному ответу, невозможно заключить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в виду отсутствия документа - основания на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 28.07.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 21).

Истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 40). 

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против исковых требований (л.д. 41,43).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Топкинского городского поселения («Наймодатель») и истцом ФИО2 («Наниматель») наймодатешль передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Данный договор не оспаривался представителем ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в судебном заседании 27.08.2020г. (л.д. 31). 

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3, ФИО4 (дети истца).

Спорное жилое помещение входит в состав казны муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Из сообщения начальника филиала №4 БТИ Топкинского района ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области», следует, что в архиве БТИ отсутствуют сведения о наличии права собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества на имя истца ФИО2, а также отсутствуют сведения о правообладателях спорной квартиры (л.д. 22, 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об объекте недвижимости права право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 36).

По информации КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от 10.08.2020г., полученной на запрос суда, спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности Топкинского муниципального округа. При этом имеется указание на отсутствие документа-основания на спорное жилое помещение (л.д. 23). Данный факт также подтверждается показаниями представителя ответчика ФИО7 в судебном заседании 27.08.2020г. об утрате правоустанавливающего документа на спорную квартиру (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Топкинского муниципального округа («Наймодатель») и истцом ФИО2 («Наниматель») был заключен новый договор социального найма жилого помещения № в отношении спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 44).

Согласно п.1.1 данного договора спорное жилое помещение может быть передано в собственность нанимателя и членов его семьи в соответствии с требованиями, предусмотренными законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из письменных пояснений истца в иске следует, что с целью реализации своего права на приватизацию она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, третьи лица ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации отказались.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность со ссылкой на отсутствие соответствующего документа-основания на спорное жилое помещение (л.д. 12).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

При отсутствии согласия всех проживающих совместно членов семьи нанимателя договор приватизации не мог быть заключен. В случае отказа от участия в приватизации, этот отказ должен был закрепляться в письменной форме, поскольку право каждого члена семьи на участие в приватизации предусмотрено законом и предполагается.

С учетом изложенных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие оригинала первоначального договора социального найма жилого помещения, при том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, что не оспаривалось ответчиком, не может являться препятствием к приватизации истцом занимаемого ею жилого помещения с учетом положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В представленных суду документах таких противоречий, либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено.

Предъявляя требования о передаче жилого помещения в собственность, истец указывала, что третьи лица ФИО3, ФИО4 отказались от приватизации в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и за № (л.д. 9,10).

В ходе рассмотрения данного дела ФИО3, ФИО4 подтвердили свой отказ от участия в приватизации и дали согласие на передачу спорной квартиры в собственность истца (л.д.41,43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об объекте недвижимости спорная квартира, расположена по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 36).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца законным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорное в жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2020 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-426/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.