Судья Насибуллина М.Х. 

Дело № 22-7099/2023 (1-281/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анферовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 года, которым

Бегларашвили Отар Гиоргиевич, родившийся дата в ****,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Куницыной К.А., подержавшей доводы представления, возражения адвоката Салахиева И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже мобильного телефона С. стоимостью 20000 рублей, переданного во временное пользование К., совершенной 4 июня 2023 года из одежды, надетой на К. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. поставил вопрос об изменении судебного решения и уточнении категории совершенного ФИО1 преступления. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличия на иждивении двоих малолетних детей, сожительницы). 

Оснований для смягчения наказания ФИО1, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, тогда как санкция п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 года в отношении Бегларашвили Отара Гиоргиевича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении ФИО1 преступления средней тяжести вместо небольшой тяжести. 

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись