Дело №2-1434/2025

УИД 25RS0005-01-2025-000699-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.08.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 – адвоката Свинарева С.Ю., представителей ответчика – ФИО6, ФИО7, представителей третьих лиц: ПАО «ДЭК» - ФИО8, МУПВ «ВПЭС» ФИО9, ООО «ДВЭС» - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «ВМРП» (третьи лица: ПАО «ДЭК», МУП ВПЭС, ООО «ДВЭС», Российская Федерация в лице Владивостокской таможни, ФИО11, ФИО12, ФИО13) о возложении обязанности, установлении факта,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с названным иском, в обоснование указали, что являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>А. С момента ввода здания в эксплуатацию все помещения в нем обеспечивались электрической энергией путем подключения к линиям электроснабжения, ведущим из трансформаторной подстанции ТП №, принадлежащей ОАО «ВМРП». Электроснабжение их нежилых помещений осуществлялось на основании договора о предоставлении коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (со ФИО4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО5). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и ФИО5 соответственно были уведомлены о расторжении договоров предоставления коммунальных услуг в одностороннем порядке и о прекращении подачи электроэнергии в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты в нежилых помещениях электроэнергия отсутствует, что препятствует использованию помещений по назначению. Ответчик отказывается подключать электроэнергию, выдать документы о фактическом присоединении нежилых помещений к электрическим сетям, препятствует опосредованному присоединению и перетоку электрической энергии через принадлежащий ответчику объект электрической энергии – ТП №. Истцы не могут заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение. С учетом уточнения исковых требований просили возложить на ОАО «ВМРП» обязанность восстановить подачу электрической энергии в нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>А с кадастровыми номерами № и №; установить факт, имеющий юридическое значение – факт технологического присоединения указанных нежилых помещений, возложить на ответчика обязанность предоставить в распоряжение истцов акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ДЭК», МУП «ВПЭС», ООО «Дальневосточные электрические сети», ФИО11, ФИО12, Российская Федерация в лице Владивостокской таможни, ФИО13

Истец ФИО3, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, Российская Федерация в лице Владивостокской таможни, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО14, представитель истца ФИО3 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, пояснили, что электроснабжающей организацией ОАО «ВМПР» не является, подача электроэнергии осуществлялась на основании договора, который расторгнут обществом в одностороннем порядке в связи с нехваткой мощностей с соблюдением процедуры расторжения договора; акт разграничения балансовой принадлежности составлен неуполномоченным лицом; электроэнергия подавалась в помещения истцов через отдельный кабель, опосредованно присоединенными пользователями истцы не являются; в настоящее время подача электроэнергии прекращена. Просили отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц: ПАО «ДЭК» (с учетом изменения позиции по иску при рассмотрении дела), МУПВ «ВПЭС» поддержали позицию истцов, указали на законность их требований, поскольку фактически истцы были присоединены к сетям ответчика, который не вправе препятствовать опосредованной передаче электроэнергии истцам.

Представитель третьего лица ООО «ДВЭС» указала на обоснованность позиции ответчика, просила отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы иска, возражений на иск, письменных пояснений, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>

На основании договоров предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ОАО «ВМРП», и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ОАО «ВМРП», в нежилые помещения истцов осуществлялась подача электроэнергии.

Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО15 были уведомлены о расторжении договоров и прекращением подачи электроэнергии (введении полного ограничения подачи напряжения) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением в порту дефицита электрической мощности.

Согласно письму ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не включены в список транзитных потребителей, подключенных опосредованно через энергетические установки ОАО «ВМРП», при этом такими потребителями являются Владивостокская таможня, ФИО2, чьи помещения расположены вместе с помещениями, принадлежащими истцам, в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (согласно представленным техническим паспортам, выпискам из ЕГРН).

Между ФИО3 и представителем ОАО «ВМРП» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем. Данный акт от лица ОАО «ВМРП» составлен и подписан главным энергетиком – ФИО17 Из пояснений сторон следует, что акт составлен примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, во время работы указанного лица. Довод ответчика о том, что главный энергетик не имел полномочий на подписание такого акта, не опровергает факта осуществления технологического присоединения помещения истца ФИО4 Так, из данного акта следует, что нежилое помещение присоединено к электросети ответчика через воздушную (кабельную) линию, прокинутую от здания Управления порта (другое здание). На балансе потребителя также находился счетчик электрической энергии, который был надлежаще зарегистрирован, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подписаны как истцом ФИО4, так и представителями ОАО «ВМРП», имеют печати общества.

Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВМРП» и ФИО2 (третьим лицом) следует, что акт от имени общества составлен главным энергетиком, что также опровергает довод ответчика о том, что указанное лицо не вправе составлять такие акты, поскольку факт технологического присоединения помещений ФИО2 ответчиком не оспаривается, а данный акт аналогичен акту, составленному со ФИО4

Согласно акту осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным энергетиком ОАО «ВМРП» в присутствии потребителя ФИО5, осмотрен установленный в помещении истца прибор учета, что также подтверждает факт получения ФИО5 электроэнергии от ОАО «ВМРП».

ФИО4 представлены документы в подтверждение оплаты услуг по электроснабжению; ответчик не оспаривает факт оплаты истцами услуг по договорам.

Из ответа Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 следует, что ТП № числится на балансе ОАО «ВМРП». Ответчик не оспаривает, что данная ТП находится в собственности общества, что также подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты>

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДВЭС» отказано ФИО5 в технологическом присоединении к электрическим сетям, поскольку в адрес 

<

данные изъяты> поступила заявка ФИО5 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств комплекса объектов «нежилые помещения к здании» расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с изменением точки присоединения и увеличением мощности существующего объекта, при этом одновременного изменение указанных параметров недопустимо.

Из ответа ООО «ДВЭС» в ОАО «ВМРП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от истцов поступили заявления на технологическое присоединение объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по обоим заявкам направлены мотивированные отказы в заключении договора на технологическое присоединение.

Согласно ответу МУПВ «ВПЭС» от истцов поступили заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в чем им отказано со ссылкой на однократный характер такого присоединения.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под опосредованным присоединением согласно п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

В силу п.6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании абзаца 3 п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных указанными Правилах случаях.

Положения Правил ограничения режима потребления электрической энергии не позволяют собственнику и иных законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства спорного объекта, вводить ограничение режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований указанных Правил.

Из анализа представленных доказательств следует, что энергопринимающие устройства в нежилых помещениях, принадлежащих истцам, ранее были технологически подключены к электрическим сетям ОАО «ВМРП», который заключил договор с сетевой организацией, то есть энергопринимающие устройства истцов уже имеют опосредованное технологическое присоединение и в силу принципа однократности технологического присоединения к электрическим сетям истцы лишены возможности обратиться в сетевую организацию с заявлением о повторном присоединении. 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в настоящее время фактически технологическое присоединение отсутствует, ответчик не выдает документы, подтверждающие факт технологического присоединения, при этом из представленных доказательств следует, что фактически подключение нежилых объектов, принадлежащих истцам, к электросетям ответчика имело место, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об установлении факта технологического присоединения помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, к электрическим сетям ОАО «ВМРП».

Поскольку собственник электросетей, к которым опосредованно подключены потребители, в силу абзаца 3 п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязан выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, соответствующее требование истцов подлежит удовлетворению.

Из представленных доказательств следует, что в нарушение Правил ограничения режима потребления электрической энергии ответчик как собственник объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства объекты истцов, ввел ограничение режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований указанных Правил, то есть действия ответчика по прекращению поставки электроэнергии являются незаконными, а требования истцов восстановить подачу электрической энергии в принадлежащие им нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

установить факт технологического присоединения нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: г.

<

адрес>, к электрическим сетям ОАО «ВМРП».

Возложить на ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН №) обязанность восстановить подачу электрической энергии в нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Возложить на ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН №) обязанность выдать ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025