Дело № 12-703/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

С участием защитника ВИ – РР

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу путем ведения аудиопротокола жалобу ВИ на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 мая 2023 года ВИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ВИ подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения либо снизить размер административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как ранее она никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, факт правонарушения не отрицала, является пенсионером, инвалидом 3 группы, в связи с чем приходится покупать лекарственные препараты, а иного источника дохода, кроме пенсии не имеет.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ВИ, потерпевшая АП не явились, уведомлены надлежащим образом, по телефону. ВИ обеспечена явка в судебное заседание защитника. Судья определил рассмотреть жалобу отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник РР доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ВИ долгое время была стершей дома, всегда всем помогала, конфликт произошел из-за того, что АП паркует автомобиль у подъезда, что препятствует подъезду машине скорой помощи, которую часто вынуждены вызвать соседи, исходя из преклонного возраста, наличия ряда заболеваний.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2023 года в 09 часов 15 минут, находясь у квартиры № ***, ВИ с помощью хлопушки для обивки ковров нанесла удары в область *** АП, отчего последняя испытала физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ВИ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

ВИ факт нанесения АП телесных повреждений не оспаривает.

Доводы жалобы о возможности применения наказания в виде предупреждения судом не принимаются в силу следующего.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение такого вида наказания как предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку настоящее правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.3 КоАП РФ также не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 5000 рублей, что менее десяти тысяч рублей.

Поскольку ответственность за совершенное ВИ правонарушение предусмотрена КоАП РФ, а не законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ч. 2.2 ст. 4.3 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного ВИ административного наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 3.1-4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ВИ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева