П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 28 июня 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола секретарем Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Дибировой Е.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от 16.06.2017

потерпевшего С.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи имущества, принадлежащего Я.Е.В.., М.Е.Н. и С.И.М., при следующих обстоятельствах. 

В августе 2015 года около 23 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Я.Е.В.., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного домовладения, подошел к гаражу и, используя принесенную с собой металлическую трубу, взломал навесной замок, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда похитил пластиковый чемодан в комплекте с шуруповертом марки «Интерскол», зарядным устройством и запасной батареей общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Я.Е.В.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.Е.В.. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В 20-х числах августа 2015 года в вечернее время суток, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Я.Е.В.., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного домовладения, подошел к бане, открыл незапертую входную дверь, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда похитил алюминиевый котел емкостью 50 литров стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Я.Е.В.. После чего ФИО1. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.Е.В.. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В 20-х числах августа 2015 года в ночное время суток, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему М.Е.Н.., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного домовладения, подошел к бане, открыл самодельное запорное устройство, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда похитил алюминиевый котел емкостью 60 литров стоимостью 2500 рублей, принадлежащий М.Е.Н.. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Е.Н.. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 06 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 200 метрах от хутора «Сухой угол» в займищной зоне 

<

адрес>, в 100 метрах от реки Ахтуба, где, имея умысел на завладение чужим имуществом, от металлического штыря отвязал и похитил коня возрастом 6 лет, темно-красного окраса, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего С.И.М. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным конем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.И.М.. материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для него является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший С.И.М. И.И., и потерпевшие Я.Е.В.. и М.Е.Н. в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду завладения имуществом Я.Е.В.. в августе 2015 года - по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизодам завладения имуществом Я.Е.В.. в 20-х числах августа 2015 года и имуществом М.Е.Н.. - по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду завладения имуществом С.И.М. - по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом Я.Е.В.., М.Е.Н. Е.Н. и С.И.М. преступления совершил тайно, поскольку действовал в отсутствие собственников и других лиц, понимая, что никто не видит его действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; с незаконным проникновением в иное хранилище по первому эпизоду завладения имуществом Я.Е.В.., с незаконным проникновением в помещение по второму эпизоду завладения имуществом Я.Е.В. и по эпизоду завладения имуществом М. Е.Н., похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъял имущество Я.Е.В. стоимостью 3000 рублей по каждому эпизоду, имущество М.Е.Н. стоимостью 2500 рублей и имущество С.И.М.. стоимостью 40 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому эпизоду - явку с повинной. 

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступлений; молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по каждому эпизоду.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и с применением ч.1, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заявленные потерпевшим С.И.М. исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым ФИО1

Поскольку потерпевшей Я.Е.В.. заявлено о наличии у неё к подсудимому ФИО1 претензий материального характера, вытекающих из содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по первому эпизоду завладения имуществом Я.Е.В. – на срок 200 (двести) часов;

- по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по второму эпизоду завладения имуществом Я.Е.В..) – на срок 200 (двести) часов;

- по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду завладения имуществом М.Е.Н. – на срок 200 (двести) часов;

- по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации ( по эпизоду завладения имуществом С.И.М..) – на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по Ахтубинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшей Я.Е.В.. под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию.

Гражданский иск потерпевшего С.И.М.. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Признать за потерпевшей Я.Е.В.. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева