Дело № 2-1625/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-002390-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Шик Я.Э., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДОЮ к ПДБ о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

установил:

ДОЮ обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПБД был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.4 предварительного договора, стороны договорились заключить основной договор в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего предварительного договора. В качестве гарантии заключения в будущем основного договора, стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 50 000 руб., который при заключении сторонами основного договора засчитывается в счет оплаты части стоимости квартиры (п.п. 2.3, 2.6 предварительного договора). 

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты по предварительному договору, она передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

Предусмотренный предварительным договором срок заключения сторонами основного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени основной договор между ними не заключён, с ее стороны какие-либо действия по уклонению от его заключения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат уплаченной по предварительному договору суммы в размере 50 000 руб., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры от 2ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 руб.

ДОЮ., её представитель АСА действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель АСА. указывал, что вина сторон в незаключении основного договора отсутствует, в связи с чем задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании ПДБ участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Представитель ПДБ – ССВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что основной договор не был заключен в связи с отказом от его заключения со стороны ДОЮ ПДБ со своей стороны выполнил все договоренности и был готов к заключению договора, как на тот момент, так и в настоящее время, о чем истцу была направлена соответствующая оферта. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла указанных норм закона, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из материалов дела следует, что ПДБ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПДБ (продавец) и ДОЮ. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 7-9).

В п. 1.4 предварительного договора купли-продажи стороны установили для себя обязанность заключить основной договор в течение 30 рабочих дней с момента подписания предварительного договора.

Согласно разделу 2 предварительного договора, цена основного договора составляет 6 550 000 руб. (п. 2.1). Оплата купли-продажи квартиры будет осуществляться на условиях и в порядке, которые определяют стороны при заключении основного договора (п. 2.2). В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 50 000 руб. (п. 2.3). Задаток вносится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договору путем передачи денежных средств продавцу (п. 2.4). В случае расторжения настоящего договора либо незаключения основного договора по вине покупателя задаток не возвращается (п. 2.5). При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет оплаты части стоимости квартиры (п. 2.6). Если основной договор не будет заключен по вине продавца. Он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток (п. 2.7). 

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, ПДБ получил от ДОЮ. денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за продаваемое им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 10).

По истечении предусмотренного предварительным договором срока основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключён не был.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЮ. направила в адрес ПДБ досудебную претензию о возврате полученных по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000 руб., в связи с прекращением обязательств, предусмотренных указанным предварительным договором (л.д. 11-13). Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ПДБ. – КЕЕ., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на взаимную утрату интереса сторон в заключении основного договора, а также на отсутствие виновных действий обеих сторон в незаключении основного договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на фактический отказ истца от заключения основного договора, в связи с чем сумма задатка не подлежит возврату. 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено сторонами, что взаимодействие между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом по предварительному договору купли-продажи осуществлялось через риелторов.

Так, стороной ответчика в материалы дела представлен договор оказания услуг по продаже квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПДБ (заказчик) и ООО «Экспертно-правовая группа «Истина» (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс услуг по подготовке к продаже объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Условия продажи: цена объекта 6 550 000 руб. с использованием заемных денежных средств (ипотека) (п. 1.3 договора). Срок оказания услуг – начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 80 000 руб. и включает все расходы по исполнению данного договора (п. 3.1 договора) Стоимость услуг, установленная п. 3.1 подлежит оплате в следующем порядке: аванс в размере 40 000 руб. уплачивается заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть стоимости услуг в размере 40 000 руб. уплачивается в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. Оплата по настоящему договору производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.3 договора) (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ ПДБ в кассу ООО «Экспертно-правовая группа «Истина» внесены денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 110).

В рамках данного договора от ООО «Экспертно-правовая группа «Истина» услуги ПДБ оказывала ТИЕ (л.д. 104).

Свидетель ТИЕ пояснила суду, что является сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности юрисконсульта, офис компании расположен на 

<

адрес>, руководитель компании размещается в офисе по данному адресу. Ей передали контакты риелтора истца – Л. После согласования всех моментов по квартире и подписания предварительного договора, передали все в обработку для дальнейшего сбора документов. Сделка должна была быть ипотечной, то есть пакет документов значительный для такой сделки. Саму квартиру она не видела, показывал квартиру другой человек. Контактировала она непосредственно с Л, запрашивала документы. Стороны договора она лично не видела, контактировали только через риелтора, в день раза 3-4 с ней связывались, она (риелтор Л) контролировала весь процесс, могла несколько раз в день позвонить, что-то уточнить, запрашивала документы, а она ей их представляла на электронную почту. О том, что у покупателей имелись претензии в плане состояния квартиры, риелтор ей не поясняла, были только рабочие моменты по счетчикам. Риелтор говорила, что необходимо сделать поверку счетчиков, они взяли это в работу. Задолженность по квартире полностью была погашена, собраны все справки. Когда была закончена работа, 11 февраля риелтор истца ей позвонила и сказала, что покупатель отказывается от приобретения квартиры, так как у них возникли проблемы с продажей своей квартиры. Затем в этот же день, она позвонила и сказала, что покупатель просит вернуть задаток. Она об этом сказала доверителю, но он ответил отказом, поскольку документы все были собраны, оказаны все услуги, по условиям договора задаток при отказе покупателя не возвращается. Почему был заключен предварительный договор, риелтор ей не поясняла, наверное, для сбора документов. При заключении предварительного договора со стороны продавца выступал ПДБ он лично подписывал документы. Организовывал ли ее непосредственный руководитель подписание предварительного договора купли-продажи с покупателями, она не знает, её там не было. После ДД.ММ.ГГГГ она не созванивалась с покупателями, они, их риелтор не выходили на связь, ей никто не звонил. Претензий со стороны покупателя или риелтора от их имени по качеству квартиры, по отделке, по недостаткам ей не поступало, о том, что там разбито окно ей не говорили. Если бы покупатели были недовольны квартирой, то могли отказаться от ее приобретения. В настоящее время квартира свободна. С истцом и ее мужем она лично не общалась ни разу. Требование истцу о заключении основного договора не направлялось, поскольку при его заключении были условия, что продажа квартиры осуществляется в ипотеку, они не знали, какую сумму истец будет вносить наличными денежными средствами, а какую сумму будет брать в банке, более до даты заключения основного договора поступила информация от риелтора истца об отказе покупателей от заключения основного договора. Они со своей стороны все сделали, квартира была готова к сделке в любой момент.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДАИ пояснил, что является супругом ДОЮ. В ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой занялись вопросом приобретения недвижимости, поскольку у них должен был появиться третий ребенок. Они нашли квартиру через сайт МЛСН, встретились на квартире с мужчиной, который ее показывал, он обозначил стоимость, которая его устраивала, они оговорили условия. В квартире были недочеты - разбитое окно, разукрашенные стены. Затем они встретились с собственником квартиры или его представителями, точно не знает, в офисном помещении в Старгороде, приступили к оформлению предварительного договора. Квартиру они собирались приобрести по ипотеке, в этом им помогала риелтор. Они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, внесли задаток в размере 50 000 руб., стали готовить документы. После того как внесли деньги, начались вопросы, заключающиеся в том, чтобы не было задолженности по коммунальным услугам, счетчики должны были быть опломбированы, произведена замена разбитого окна, очищены разукрашенная стена и стена в бетоне, они попросила устранить данные недочеты, в виду того, что стоимость квартиры составляет 6 500 000 руб., но им пояснили, что устранять не будут. ДД.ММ.ГГГГ обратились к стороне ответчика с вопросом о возврате денег, им было отказано. Затем они обратились к юристу для разрешения данного вопроса. Связь с продавцом квартиры поддерживалась через их риелтора ПЛН со стороны ответчика была организация, у них есть определенный человек, какая-то девушка, которая в данной организации занимается квартирами. Договорённость по устранению недостатков в квартире была устной с девушкой со стороны продавца. Когда изначально в офисе оговаривали недостатки квартиры, которые нужно устранить, им сказали, что не будут это исправлять, но перед тем как взять деньги у них, сказали, что все устранят. После того как они внесли задаток, связь поддерживалась с девушкой со стороны ответчика. Подписывала предварительный договор купли-продажи квартиры в кабинете директора компании его супруга, при этом присутствовали он, их риелтор и директор компании. После подписания предварительного договора договаривались, что параллельно они занимаемся ипотекой, а сторона ответчика устраняют недостатки, устанавливают счетчики, опломбируют их и т.д. О том, как продвигается работа у продавца, они узнавали через своего риелтора, которая, впоследствии им сообщила, что по счетчикам и их опломбировке, задолженности по коммунальным платежам, закрыт. Вопрос оставался в окнах и в потеках бетона и рисунках на стене. Впоследствии риелтор пояснила им, что продавцы в этой части ничего не хотят устранять. Она (риелтор) им звонила, по их просьбе с требованием вернуть сумму задатка, но ответчик отказал. Указал, что с их стороны не было отказа от заключения договора, вопрос был в том, что они не хотели покупать квартиру за 6 500 000 руб., в которой разбитое окно, на стенах балкона потеки бетона и рисунки. Почему ими не были прописаны в предварительном договоре указанные недостатки в квартире, не смог пояснить, указал, что договоренность была устная. Считает датой прекращения отношений по договору ДД.ММ.ГГГГ. О расторжении предварительного договора они ответчика не уведомляли. Также пояснил, что на настоящий момент квартирный вопрос у них не решился, но приобретать спорную квартиру ответчика они не желают. Пояснил, что квартира, расположенная по 

<

адрес> - это фактическое место проживания его и супруги. В то время, когда они пытались приобрести спорную квартиру, они проживали в указанной квартире, в настоящее время они проживают там же. В настоящее время квартира по 

<

адрес> переписана на родственников по договору купли-продажи.

ДОЮ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартиру они собирались приобретать частично за счет ипотечных денежных средств. Вся эта сделка проходила при сопровождении риелтора ФИО1. Перед тем, как был заключен предварительный договор и внесена предоплата, она спрашивала, если что-то пойдет не так, смогут ли они забрать предоплату, на что был дан ответ, что конечно смогут, поскольку они со своими клиентами не ругаются. В квартире отсутствовали батареи, она просила их поставить, не был залит пол, но на это им сделали скидку, поскольку изначально квартира стоило примерно 6 800 00 руб. Кроме того, были разбиты стекла, разукрашены плафоны, ей сказали, что эти все моменты они устранят. Вопросы об устранении недостатков не были отражены в предварительном договоре. Конкретно разговора о том, что они отменяют сделку не было, разговор был таким, если ответчик не устраняет указанные недостатки, не устанавливает радиаторы, тогда они не будут покупать данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ их риелтор действительно звонила риелтору со стороны ответчика, сказала, что у них, ее доверителей, возникли проблемы с продажей квартиры, в связи с чем, покупать квартиру они отказываются. Они начали сомневаться, стоит ли общаться с этими людьми и вообще покупать эту недвижимость, поскольку боялись, что это обман. Также они решили отказаться от приобретения спорной квартиры, поскольку решили в тот момент не брать ипотеку на такую большую сумму. Кроме того, они не смогли найти хороших строителей для проведения ремонта и в итоге поняли, что приобрести жилье сейчас не могут, поскольку не смогут в него в скором времени заселиться. В настоящее время она с семьей проживает в квартире по 

<

адрес>. Пояснила, что приобретение квартиры по договору купли-продажи на 

<

адрес> было обусловлено советом юриста, который сказал, что, если они будут осуществлять дарение или передавать квартиру по завещанию, в случае продажи или каких-то других действий с этой квартирой им нужно будет платить налог и им будет выгоднее переоформить сделку в МФЦ. Денежные средства по договору купли-продажи не передавались. Свою квартиру продали потому, что у нее есть младшая сестра, на которую они потом переоформят эту квартиру, поскольку ей сейчас еще нет восемнадцать лет. Сестра живет с матерью и бабушкой в 

<

адрес>. Необходимость провести сейчас эти сделки заключалась в том, что бабушка сильно болеет, у нее самой должен был родиться 3-й ребенок и было принято такое решение, также у бабушки есть еще другие дети, с которыми она не общается, и которые могут претендовать на эту квартиру. Они не переехали в квартиру на 5 Армии, т.к. арендные платежи от сдачи этой квартиры в аренду - это единственный доход, на который живут её родственники в 

<

адрес>, имеются договоры найма квартиры, сейчас там проживают люди. Все денежные средства от сдачи квартиры переводятся на счет её матери. Она сейчас прописана по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время они приостановили поиск жилья для его приобретения, поскольку выросли цены на недвижимость, у нее родился третий ребенок. Также указала, что отказ от заключения сделки был произведен в марте, поскольку они очень долго ждали от стороны ответчика вызова на сделку, но этого не произошло, звонков не было, никаких приглашений на сделку не было. С их стороны была заинтересованность в сделке, но поскольку она находилась в положении, то с ее стороны никакой инициативы не было, у нее была возможность созвониться со стороной ответчика, но ее риелтор сказала, что разберется сама. Все предыдущие сделки проводились через этого риелтора, более того она является крестной матерью ее мужа, они ей полностью доверяли. Указала, что предоплату по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000 руб. она отдавала П в его кабинете, при его секретаре или помощнице, при их риелторе и ее супруге. В период действия предварительного договора, в феврале месяце отказа прямого не было. Цена была хорошая, они хотели приобрести эту недвижимость, потом просто побоялись брать ипотеку, совершать сделку с людьми, которые не могли устранить за месяц элементарные вещи в квартире. 

Таким образом, пояснения истицы ДОЮ. согласуются с показаниями свидетеля ТИЕ

В материалы дела стороной ответчика представлены платежные документы об оплате задолженности за квартиру, справки от управляющей и ресурсонасбжающих организаций об отсутствии задолженности, акт приемки квартирных приборов учета тепла от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-37).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВЕА (продавец, сторона 1) в лице представителя ТМВ действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ДОЮ. (покупатель, сторона 2) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

В соответствии с п. 3 договора, цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 7 000 000 руб. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью при подписании настоящего договора, в связи с чем, сторона 1, подписывая настоящий договор, заверяет и гарантирует, что указанная сумма ею получена.

Расчет по договору произведен полностью.

В тот же день -ДД.ММ.ГГГГ между ДОЮ. (продавец, сторона 1) и ВЕА. в лице представителя ТМВ., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (покупатель, сторона 2) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 договора, цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 4 020 000 руб. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью при подписании настоящего договора, в связи с чем, сторона 1, подписывая настоящий договор, заверяет и гарантирует, что указанная сумма ею получена. Расчет по договору произведен полностью.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая, что в течение установленного срока продавец подготовил документы, необходимые для совершения сделки, доказательств наличия договоренности по устранению таких недостатков как замена разбитого окна, установка радиаторов, очищение стен балкона от бетона и краски в материалах дела не имеется, предварительный договор таких оговорок не содержит, сторона ответчика наличие такой договоренности отрицала, в свою очередь сторона истца до наступления срока заключения основного договора отказалась от его заключения, приобретя в собственность иное жилое помещение сопоставимое по площади и стоимости с квартирой, которая должна была являться предметом основного договора купли-продажи, приходит к выводу о том, что основной договор не был заключен в связи с отказом истца от его заключения до наступления срока его заключения, в связи с чем сумма задатка не подлежит возврату. 

Доводы ДОЮ о том, что в отношении квартиры по 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения в связи с уходом от уплаты налога, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Таким образом, внуку или внучке, которым бабушка или дедушка подарили недвижимое имущество не нужно платить НДФЛ.

Ссылки ДОЮ на то, что договор дарения может быть оспорен иными родственниками ее бабушки, являются необоснованными, поскольку законодательство не содержит исключений по возможности оспаривания сделок в зависимости от их вида (дарение, купля-продажа и др.).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ДОЮ. исковых требований. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основных требований о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, в удовлетворении которых истцу отказано в связи с чем, правовых оснований к такому взысканию не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ДОЮ к ПДБ о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года

Судья Решение не вступило в законную силу