Дело № 1-371/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю. 

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е. 

с участием прокурора Тютиковой А.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

адвоката Болилого П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с дата по дата ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение изделий из золота, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, дата, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в одной из комнат, в ящике тумбочки увидел изделия из золота, принадлежащие его матери Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на продолжительное тайное хищение ювелирных изделий Потерпевший №1 

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись, что его матери нет дома и местонахождение ювелирных изделий она не проверяет, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил кольцо золотое с камнем «Александрит», 585 пробы стоимостью 15 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, дата, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что его мать Потерпевший №1 в одной из комнат в ящике тумбочки хранит золотые изделия и длительное время их местонахождения не проверяет, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, дата, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что его мать Потерпевший №1 в одной из комнат в ящике тумбочки хранит золотые изделия и длительное время их местонахождения не проверяет, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись. что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил одну серьгу из золота с бриллиантом, стоимостью 4 000 рублей и золотое кольцо с «Янтарем» стоимостью 7 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11000 рублей. Продолжая свои преступные действия, дата, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что его мать Потерпевший №1 в одной из комнат в ящике тумбочки хранит золотые изделия и длительное время их местонахождения не проверяет, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил подвеску в виде подковы из золота стоимостью 2 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, в один из дней периода с дата по дата, ФИО2 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что его мать Потерпевший №1 в одной из комнат в ящике тумбочки хранит золотые изделия и длительное время их местонахождения не проверяет, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил 2 золотые цепочки стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, золотую подвеску в виде жар птицы стоимостью 3 000 рублей, золотой браслет стоимостью 6 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 19 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с матерью, злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 137), соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит (л.д. 131, 136), ............ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ............ 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО2 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей, выплаченной адвокату Мавляутдинову А.Р. за осуществление им защиты по назначению ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии двух бирок от ювелирных изделий, копии залоговых билетов хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 1 897 рублей, выплаченной адвокату Мавляутдинову А.Р. за осуществление им по назначению защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских