Дело № 1-12/2024

УИД 22RS0048-01-2024-000382-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина,15 23 мая 2024 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО2 и его

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело № 1-12/2024 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в селе 

<

адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, работающего по найму, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, судимого:

- приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года по пункту «Б» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 21 марта 2013 года к лишению свободы на срок четыре года два месяца пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 01 августа 2017 года условно-досрочно на срок четыре месяца 4 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 24 апреля 2024 года по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы н срок восемь месяцев с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в один год и возложением обязанностей в виде ежемесячной явки на регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции и запрете менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном на автодороге, ведущей из села Карабинка в 

<

адрес> в одном километре от дорожного знака, информирующего о выезде из села Карабинка в сторону села 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений вследствие вмешательства Потерпевший №1 в управление ФИО2 автомобилем, от чего произошло его опрокидывание, у последнего возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес первой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления тревожной обстановки для Потерпевший №1 и страха за свою жизнь и здоровье, и желая этого, ФИО1, находясь в выше указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ на выше указанном участке местности, не имея намерения убивать Потерпевший №1, разозлившись на нее за вмешательство в управление транспортным средством и опрокидывание вследствие этого автомобиля, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую, которая упала от нанесенного им удара на дорогу, замахнулся на нее находившейся в руке металлической трубой, высказав при этом угрозу убийством, сказав, что убьет ее, что Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки, видя агрессивный настрой ФИО2, наличие у него в руках металлической трубы, которой он причинил ей физическую боль, нанеся удары по различным частям тела, с учетом его физического превосходства, агрессивного состояния, не имея возможности скрыться от ФИО2 вследствие нахождения в безлюдном месте в ночное время наедине с ФИО3, угрозу убийством, высказанную последним, восприняла реально, боясь осуществления последним своих угроз, после чего ФИО2, подавив таким образом волю Потерпевший №1, самостоятельно прекратил свои противоправные действия, не желая убивать ее.

Кроме того, ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство ее здоровья, используя при этом в качестве оружия металлическую трубу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном на автодороге, ведущей из села Карабинка в 

<

адрес> в одном километре от дорожного знака, информирующего о выезде из села Карабинка в сторону села 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений вследствие вмешательства Потерпевший №1 в управление ФИО2 автомобилем, от чего произошло его опрокидывание, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью имевшейся у него в руках металлической трубкой, используемой им в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая этого, ФИО2, находясь в выше указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ на выше указанном участке местности, не имея намерения убивать Потерпевший №1, разозлившись на нее за вмешательство в управление транспортным средством и опрокидывание вследствие этого автомобиля, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область левого глаза Потерпевший №1, отчего она упала на дорогу, после чего, применяя металлическую трубку в качестве предмета, используемого как оружие, со значительной силой нанес им лежащей на дороге Потерпевший №1 удар по левой руке в область локтевого сустава, не менее двух ударов в область правой грудной клетки, не менее одного удара по правой ноге в область колена, не менее одного удара в область подвздошной кости таза слева, а также не менее трех ударов в поясничную область, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, включающей в себя закрытый перелом бокового отрезка 9-го ребра справа, кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки (1), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтеки левого локтевого сустава (1), в проекции подвздошной кости таза (1), век левого глаза (1), поясничной области (3), и которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как каждое в отдельности, так и в совокупности, относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, извинился за содеянное, раскаивается в случившемся, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнив, что преступления в отношении Потерпевший №1 совершил так как последняя в период управления им транспортным средством, вмешалась в управлением им автомобилем, вследствие чего он не справился с управлением и автомобиль перевернулся, от чего он испугался и разозлился на нее. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2 также вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив при этом, что с Потерпевший №1 он состоит длительное время в фактически брачных отношениях, брак не зарегистрирован, воспитывают общих шестерых детей возрастом от 11 лет до 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по дороге из села Карабинка в 

<

адрес> он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, при этом в автомобиле они были с Потерпевший №1, было ночное время. Когда они выбрались из автомобиля, он очень сильно на Потерпевший №1 разозлился, стал ругаться на нее, что это она виновата в произошедшем, при этом желая напугать последнюю и причинить ей физическую боль, в автомобиле взял металлическую трубу, которой стал наносить удары по телу Потерпевший №1, также ударил ее по лицу рукой в область глаза, отчего она упала, все удары трубой наносил ей в положении лежа, также он высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, говорил ей, что убьет ее, хотя не собирался ее убивать, сам прекратил свои действия, удары трубой пришлись ей по руке, ноге, в область ребер, позвоночника. Понимал, что убежать она не сможет, так как он имел над ней физическое превосходство, были они в безлюдном месте вдвоем, Потерпевший №1 плакала, напугалась его, просила ее не бить. Позднее Потерпевший №1 обратилась в больницу, где была осмотрена врачом и было установлено, что у нее сломано ребро. Все обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения он признает как нанесенные им рукой и металлической трубой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, последняя сопротивления ему не оказывала. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о произошедшем (листы дела 63-66, 74-77). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, следующими исследованными в судебном заседание доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (листы дела 42-45, 48-51), что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2, с которым они состоят в фактически брачных отношениях, поехал в 

<

адрес>, против чего она возражала, она села с ним в автомобиль, в котором у них продолжился конфликт и во время пути она пыталась остановить автомобиль, вынудить ФИО2 возвратиться домой, руками хваталась за руль, вследствие чего когда они выехали за 

<

адрес> в направлении села Солтон, автомобиль перевернулся, слетев с трассы. Когда ФИО2 помог ей выбраться из автомобиля на дорогу, стал на нее кричать, ругаться, ударил ее по лицу, от чего она упала на дорогу, металлической трубкой нанес ей повреждения по телу, при этом угрожал убийством, она боялась ФИО2, так как понимала, что действительно это она виновата в опрокидывании автомобиля, в результате чего автомобиль получил повреждения, ФИО2 вел себя агрессивно, убежать от него она не могла, так как это была зима, они находились за пределами села. От ударов по телу, она испытала боль в области ребер, когда ФИО1 перестал ее бить, пешком пошел домой, она поднялась и направилась за ним. Наутро у нее болел бок, потом прошел, а через несколько дней она обратилась в больницу по поводу этих болей, ей сделали снимок и сообщили, что сломано ребро в месте, где трубой ее ударил ФИО1 В больнице она призналась доктору, что ее избил ФИО2, после чего о случившемся рассказала приехавшим сотрудникам полиции. В автомобиле, когда они перевернулись, какие-либо телесные повреждения она не получала, все обнаруженные у нее телесные повреждения ею были получены ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они помирились с ФИО2, вместе живут, воспитывают шестерых общих детей, она простила ФИО2, просит его не наказывать, не помещать в места лишения свободы, так как она одна не справится с детьми, он работает, содержит семью, она не работает, занимается воспитанием детей;

- показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она работает в качестве участкового педиатра 

<

адрес>ной больницы, куда ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в правом боку обратилась Потерпевший №1 Так как в этот день она была дежурным врачом, произвела осмотр Потерпевший №1, описав имеющиеся у нее на теле гематомы в области глаза, левого локтевого сустава, в области подвздошной кости, позвоночника, коленного сустава, при этом со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что все повреждения ей нанес ее гражданский супруг ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 92-94);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что работает в должности участкового уполномоченного пункта полиции по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода села 

<

адрес> ему стало известно от доверенных лиц, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 причинил телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1, после чего им было отобрано объяснение у Потерпевший №1, а также два заявления по поводу причинения ей ФИО2 телесных повреждений, а также она рассказала, что он угрожал ей убийством, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из дома Потерпевший №1 и ФИО2 изъята металлическая труба, отобрано объяснение у ФИО2, который полностью признался в нанесении указанной трубой телесных повреждений своей сожительнице и в том, что угрожал ей убийством (листы дела 89-91);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой каждый из участников следственного действия подтвердил показания друг друга о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были получены телесные повреждения от ФИО2, которые впоследствии были описаны в медицинских документах Свидетель №2 как медицинским работником (листы дела 99-100);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой каждый из участников следственного действия подтвердил показания друг друга о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний угрожал Потерпевший №1 убийством, нанеся при этом ей телесные повреждения металлической трубой (листы дела 95-98);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, где последний в присутствии своего защитника указал место на участке дороги, где ДД.ММ.ГГГГ взятой в автомобиле металлической трубой он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а также угрожал ей убийством (листы дела 83-88);

- рапортами участкового уполномоченного Пункта полиции по 

<

адрес> о получении информации о нанесении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 и об угрозах убийством в отношении последней (листы дела 6, 26);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из 

<

адрес>, расположенного в селе 

<

адрес> по месту проживания ФИО2 и Потерпевший №1 изъята металлическая труба белого цвета, которой, со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (листы дела 18-20);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена металлическая труба белого цвета, изъятая из дома Потерпевший №1 и ФИО2 и которой ДД.ММ.ГГГГ последний причинил телесные повреждения Потерпевший №1, при этом размер трубы составил 38 сантиметров, диаметр 3,5 сантиметра, что с учетом ее размера, телосложения потерпевшей, позволяет сделать вывод о возможности причинения указанным предметом тех телесных повреждений, которые у нее зафиксированы (листы дела 123-127);

- судебно-медицинским и дополнительным судебно-медицинским заключением, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, включающей в себя закрытый перелом бокового отрезка 9-го ребра справа, кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и при ударе о таковой, и которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома ребра всегда требуется свыше трех недель. Кроме того, экспертным заключением у Потерпевший №1 обнаружены а также кровоподтеки левого локтевого сустава (1), в проекции подвздошной кости таза (1), век левого глаза (1), поясничной области (3), которые могли быть причинены многократными не менее 6 воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста, и ударах о таковые, и которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как каждое в отдельности, так и в совокупности, относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям. Выводы судебно-медицинских экспертиз в совокупности согласуются с показаниями ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 о механизме получения ею указанных телесных повреждений, при этом как уточнила в судебном заседании потерпевшая, все указанные повреждения она получила ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ей ударов как рукой, так и металлической трубой от ФИО2, что не противоречит выводам судебной экспертизы о давности получения описанных телесных повреждений (листы дела 104-405, 111-113).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, вызванного вмешательством Потерпевший №1 в управление ФИО2 автомобилем, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль перевернулся, ФИО2, разозлившись на Потерпевший №1, считая ее виновной в дорожно-транспортном происшествии, повреждении автомобиля, решил причинить ей телесные повреждения, для чего, взяв в руки металлическую трубу, используя ее в качестве оружия преступления, угрожая при этом также Потерпевший №1 убийством, нанес ей кулаком в область лица один удар, а также указанной металлической трубой нанес несколько ударов по различным частям тела лежащей на дороге потерпевшей, чем причинил ей вред здоровью средней тяжести, при этом Потерпевший №1, видя агрессивно настроенного ФИО2, высказанную им угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, здоровье, так как находилась наедине с ФИО2 в безлюдном месте в темное время суток, при этом ФИО2 был агрессивно настроен, причинял ей боль, нанося удары, физически был значительно сильнее ее..

В судебном заседание установлено, что все установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения получены потерпевшей вследствие нанесения ей многочисленных ударов металлической трубой ФИО2, а также рукой, что подтверждается выше перечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей и высказывание в ее адрес угрозы убийством свидетельствует его последовательное поведение во время совершения преступления, а также сама металлическая трубка, ее размеры, для применения которой подсудимый взял ее в автомобиле и целенаправленно нанес ею многочисленные удары в область тела потерпевшей.

Об умысле подсудимого на угрозу убийством свидетельствует то, что угрожая Потерпевший №1 убийством, подсудимый осознавал, что последняя реально воспримет его угрозы, так как физически он ее значительно превосходит, находились они в момент совершения преступления в безлюдном темном месте, при этом в руках у ФИО2 была металлическая труба, которой он причинял физическую боль потерпевшей, последняя по отношению к подсудимому находилась в беззащитном положении лежа на дороге, обстоятельства совершенного преступления подтверждают показания потерпевшей и объективно позволяют сделать вывод, что у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления подсудимым своих угроз. В то же время суд соглашается с показаниями подсудимого о том, что он не желал причинять Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, либо убивать ее, так реальная возможность для этого у последнего была, тем не менее свои противоправные действия им были прекращены самостоятельно.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 и его действия должны быть квалифицированы по пункту «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, по факту высказывания ФИО2 угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 суд приходит к выводу о его виновности в указанном преступлении и его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<

данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а именно то, что им совершено два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленные против личности, здоровья человека. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому способ и мотивы совершения им преступлений, последствия совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также членов его семьи.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает и личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, полное признание вины в содеянном и раскаяние, принес потерпевшей извинения, при этом суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, постоянно проживает в населенном пункте, имеет семью, малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, не состоит на каких-либо профилактических учетах в правоохранительных органах, жалоб на него участковому уполномоченному полиции, а также в сельскую администрацию по месту жительства за период проживания не поступало, судим, в судебном заседании принес свои извинения, раскаявшись в содеянном и сожалея о случившемся.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитываются в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: 

- в соответствие с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей у ФИО2; 

- в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в том, что непосредственно после обращения к нему сотрудников полиции, подсудимый подробно рассказал о подробностях совершенных им преступлений, в течение всего предварительного расследования давал последовательные одинаковые признательные показания, которые были положены в основу обвинения.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывается в качестве отягчающего наказание следующее обстоятельство: 

- в соответствие с пунктом «А» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления наказания, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликтные отношения, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного, преступление подсудимым совершено в отношении женщины, физически значительно слабее подсудимого.

По этим же основаниям не находит суд и оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая также то, что для причинения потерпевшей телесных повреждений подсудимый использовал предмет в качестве оружия.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность как ранее совершенного им преступления, судимость за которое в настоящее время не погашена, а также характер и общественную опасность вновь совершенных им преступлений, личность виновного, который в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем с учетом изложенных выше обстоятельств полагает необходимым назначить ФИО2 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений наказание в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ни за одно из описанных выше преступлений ФИО2 ранее не осуждался, при этом одно из преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое - к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам частей 1, 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение потерпевшего и подсудимого как до, так и во время, после совершения преступления, личность виновного, его семейное положение и наличие шестерых малолетних детей, а также то, что фактически обеспечением семьи занимается ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 не работает, занимается воспитанием детей, при этом возраст их общих шестерых детей от 11 лет до 11 месяцев, учитывая также то, что Потерпевший №1 простила подсудимого, он принес ей свои извинения, она просит о снисхождении при назначении наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом Уголовно-исполнительной инспекции, а также в целях осуществления за ним контроля со стороны Уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому без изменения, отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде металлической трубки, использованной в качестве оружия преступления, подлежит уничтожению.

Не смотря на наличие малолетних детей, не работающую супругу, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек по делу, так как он молод, трудоспособен, ограничений к труду не имеет, имеет доход от неофициальных заработков, в силу чего, учитывая также и размер издержек, может возместить государству понесенные расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в том числе частями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

ФИО2 в соответствии с положениями части 1, 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в два года шесть месяцев, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

ФИО2 в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - являться в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края в отношении ФИО2 от 24 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 328 рублей 60 копеек.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство в виде металлической трубы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева