Дело № 2-1448/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Агафоновой Ю.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

прокурора Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Минфину РФ, в котором поставил вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., указав в обоснование, что приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных .... РФ. 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до постановления указанного приговора ФИО2 находился под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления.

Истец заявляет о том, что незаконным обвинением ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ГПК РФ и другие федеральные законы (Уголовно-исполнительный кодекс РФ) не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. 

ФИО2 судом направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству соблюдены гражданско-процессуальные права истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жарковой Ю.М., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из постановления, органами предварительного следствия ФИО2 подозревался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с .... предварительно договорившись между собой, из корыстных побуждений, попытались проникнуть внутрь квартиры ....., откуда хотели похитить золотые украшения и деньги, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении двадцати четырех преступлений, предусмотренного .... УК РФ, преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных .... УК РФ (.....) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, в результате незаконных применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и обвинения, ФИО2 испытывал нравственные страдания. Данные обстоятельства суд находит убедительными с учетом обстоятельств происшедшего.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконными привлечением к уголовной ответственности, длительность нарушения его прав, отсутствие данных об индивидуальных особенностях его психики, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает необоснованно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения вреда. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что один из эпизодов обвинения, по которому истец оправдан, учитывался при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин