Дело № 2-689/2025

УИД: 77RS0013-02-2023-012519-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19марта 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику С.М.У. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, в сумме 355 146, 25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 378, 66 руб., в обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2023 года произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ответчиком п. 8.3 ПДД РФ, а именно ответчик при выезде на дорогу с прилегающей территории неуступилдорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, в связи с чем, автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 355 146, 25 руб., которое в свою очередь, подлежит возмещению страховщику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.12.2023 года произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ответчиком п. 8.3 ПДД РФ, а именно ответчик при выезде на дорогу с прилегающей территории неуступилдорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>, в связи с чем, автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 355 146, 25 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком стразовой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленного страхового полиса №, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является И.Д., при этом С.М.У. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 24).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке регресса в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на виновника ДТП С.М.У., возлагается обязанность возмещения ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке регресса в размере 355 146, 25 руб.

По размеру иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела: платежным поручением от 12.03.2024 г., актом осмотра транспортного средства № от 13.12.2023 г., экспертным заключением №. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик; вина в ДТП последним не оспорена;С.М.У. не вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, сумма ущерба в размере 355 146, 25 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма расходов понесенных, истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 378, 66 руб., подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с С.М.(водительское удостоверение 

<

данные изъяты>)в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 355 146, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 378, 66 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 г,