Уголовное дело № 

(№)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при помощнике судьи Власовой А.С., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего;

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Герасимова В.А., представившего удостоверение №, выданное УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

защитника подсудимого ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Редковой Н.Л., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

горбачева Д.В. - 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом 

<

адрес> по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до шести лет одиннадцать месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 - 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по части 1 статьи 105, части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на четырнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до тринадцати лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 час. 30 мин., находясь у 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности, действуя согласно сложившейся обстановке, согласно которому ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений должны были похитить кабель, расположенный на столбах на 

<

адрес>.

С целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 30 мин., ФИО1 и ФИО2 подошли к 

<

адрес>. После чего ФИО1, во исполнение с ФИО2 преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, облокотил металлическую лестницу, которую принес с собой к столбу, а ФИО2 удерживал указанную лестницу, после чего ФИО1 поднялся по указанной лестнице, и находящимися при нем кусачками перекусил кабель, принадлежащий ООО «Цифра Один» длиной 35 м/п стоимостью 128 руб. 25 коп. за 1 м/п с учетом износа, размером 30x2x0.5, на общую сумму 4488 руб. 75 коп. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Цифра Один» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4488 руб. 75 коп. 

По ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленным по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками и в их присутствии, поддержанным в судебном заседании их защитниками - адвокатами Герасимовым В.А. и Редковой Н.Л., потерпевшим К, направившим в суд ходатайство о своем согласии с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и государственным обвинителем Титовой Л.В. в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, максимальное наказание, за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подсудимые заявили, что они согласны в полном объеме с предъявленным им обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном, выражая твердую уверенность, что ничего подобного более не совершат. 

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения и квалифицирует действия каждого из подсудимых по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 95-96, том 2 л.д. 8-11). Оснований для признания отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд не усматривает, так как из предъявленного подсудимому обвинения усматривается, что связь между совершенным преступлением и опьянением подсудимого не установлена. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 57-58, 72-76). Оснований для признания отягчающим ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд не усматривает, так как из предъявленного подсудимому обвинения усматривается, что связь между совершенным преступлением и опьянением подсудимого не установлена.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимых усматривается, что:

подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (том 1 л.д. 108); 

подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 65), по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (том 1 л.д. 69); 

от содеянного подсудимыми не наступило тяжких последствий, в содеянном подсудимые чистосердечно раскаялись, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершат, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность каждого из подсудимых.

Также суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых; смягчающих их ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей; суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ, требованиями части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, а также с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимых признаков рецидива.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным применить в отношении каждого из них статью 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимых, назначение им наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать им дополнительную меру наказания ограничение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления, которое они совершили на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд также не усматривает, как не усматривает оснований для замены им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

Применить к осужденным ФИО1 и ФИО2 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное им наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение одного года каждому.

Обязать условно осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - филиал по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства в 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

кусачки, фрагмент кабеля, металлическую лестницу, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

судья И.А. Титова