№ 1-689/2019

55RS0003-01-2019-004350-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшей С.Ю.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Павлушко О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Козарезовой Е.В., Анафине К.А., помощниках судьи Зотовой Е.М., Машковской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший потерю органа. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.21 час. ФИО2, находясь в зале 

<

адрес>, на почве неприязни, возникшей в ходе ссоры с сожительницей С.Ю.Н. действуя умышленно, с целью причинения последней 

<

данные изъяты> вреда здоровью, подошел к стоящей к нему спиной С.Ю.Н. и нанес ей один удар кулаком в область 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома со своей сожительницей С.Ю.Н. также к ним приезжал в гости брат последней – С.В.М. который выпил водки и лег спать. Они с С.Ю.Н. спиртное не употребляли. С.Ю.Н. высказывала ему претензии на бытовой почве, после чего подошла и нанесла ему ладонью 

<

данные изъяты> по затылку. Когда С.Ю.Н. повернулась к нему спиной и пошла на выход из комнаты, он, разозлившись, в ответ ударил ту наотмашь кулаком 

<

данные изъяты>. С.Ю.Н. вышла в другую комнату, а затем снова вернулась в зал и села на пол, жаловалась на боль 

<

данные изъяты>. Затем проснулся С.В.М. которому С.Ю.Н. рассказала, что он ее ударил. С.В.М. выругался на него, он извинился перед С.Ю.Н. они помирились и выпили по 1-2 рюмки водки. С.Ю.Н. стало хуже и она вызвала себе скорую помощь. После осмотра врачами С.Ю.Н. была госпитализирована в больницу, где ей поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. Он не желал наступления тяжелых последствий для своей сожительницы, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых рассказал и показал, при каких обстоятельствах причинил потерпевшей С.Ю.Н. телесные повреждения в 

<

адрес>, а именно, разозлившись, нанес один удар кулаком 

<

данные изъяты>. На месте преступления ориентировался уверенно. Потерпевшая С.Ю.Н. подтвердила показания ФИО2 (л.д. 84-90). 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая С.Ю,Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома совместно со своим сожителем ФИО2 по 

<

адрес> также у них в гостях был ее троюродный брат С.В.М. который спал. На бытовой почве между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого она высказывала тому претензии, после чего подошла к нему и ударила ладонью 

<

данные изъяты>. Затем развернулась к ФИО2 спиной, хотела выйти из комнаты и почувствовала удар 

<

данные изъяты> со спины, от которого испытала физическую боль. После этого она села на пол, боль не проходила. Спустя немного времени из спальни вышел С.В.М. которому она пояснила, что ее ударил ФИО2 Затем она вызвала себе скорую помощь, и ее госпитализировали в больницу, где сделали операцию 

<

данные изъяты>. Претензий к подсудимому не имеет. 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевшая С.Ю.Н. давала аналогичные показания, ФИО2 их подтвердил, указав, что в момент конфликта сильно разозлился на С.Ю.Н. и ударил ее кулаком 

<

данные изъяты>, хотел сделать больно (т. 1 л.д. 72-74).

Свидетель С.В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в гости к своей троюродной сестре С.Ю.Н. и ее сожителю ФИО2 по 

<

адрес>, вместе с которыми выпил три бутылки водки, все трое находились в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртного между ФИО2 и С.Ю.Н. никаких конфликтов не происходило. В вечернее время он ушел в одну из комнат спать. Через некоторое время он проснулся, зайдя в зал, увидел, что С.Ю.Н.. сидит на полу возле дивана и держится рукой за левый бок. На его вопрос она пояснила, что ее ударил ФИО2, который также находился в зале. Он в нецензурной форме предупредил ФИО2, чтобы тот больше не трогал С.Ю,Н. Из-за чего ФИО2 ударил С.Ю.Н. не знает, те ему ничего не рассказывали. Спустя немного времени из-за того, что С.Ю.Н. себя плохо чувствовала, она вызвала себе скорую помощь и была госпитализировала в больницу. О том, что у С.Ю.Н. 

<

данные изъяты>, он узнал от нее на следующий день (л.д. 42-43).

Свидетель Ф.Р.Н.. показал, что работает 

<

данные изъяты> в составе бригады №. ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 час. на пульт дежурного диспетчера поступил звонок от женщины – С.Ю.Н. После получения указанного сигнала его бригада прибыла по 

<

адрес> где при входе в доме была обнаружена С.Ю.Н. которая жаловалась на боль в левом боку, видимых телесных повреждений на теле последней не было. Пострадавшая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса по обстоятельствам получения травмы С.Ю,Н. пояснила, что выходила за водой и упала возле дома 

<

данные изъяты>. После оказания первой медицинской помощи С.Ю,Н. была доставлена в 

<

данные изъяты>. Предварительно С.Ю.Н.. был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 78-81).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сведения 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 час. принят вызов от С.Ю,Н. по 

<

адрес> где последней бригадой № оказана первая медицинская помощь, С.Ю,Н. была госпитализирована в 

<

данные изъяты> с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 70);

- сообщение от оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бригадой 

<

данные изъяты> доставлена С.Ю,Н. с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 3);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у С.Ю.Н. согласно представленной медицинской документации имеется повреждение - 

<

данные изъяты> (л.д. 28-29).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании достоверно установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей сожительнице С.Ю.Н. с силой нанес последней один удар кулаком 

<

данные изъяты>, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких негативных последствий для потерпевшей и желал этого. О направленности умысла подсудимого именно на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшей свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер его действий, обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия в виде резкой физической боли 

<

данные изъяты>, в связи с чем, доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью являются несостоятельными. 

Мотивом совершения преступления явились неприязнь и злость, возникшие в ходе обоюдной словесной ссоры, а также нанесение потерпевшей С.Ю,Н. подсудимому ударов рукой по 

<

данные изъяты> 

Виновные действия подсудимого повлекли для потерпевшей 

<

данные изъяты> вред здоровью, вызвавший потерю органа, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть полученных С.Ю.Н. телесных повреждений.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 в момент совершения преступления признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что действия потерпевшей С.Ю.Н. не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь и здоровье ФИО2 и не давали подсудимому оснований защищаться от такого посягательства. Как установлено в судебном заседании, в момент нанесения ФИО2 удара потерпевшая стала отходить от него, повернувшись к подсудимому спиной. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, з, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> противоправность поведения потерпевшей, выразившегося в нанесении ударов подсудимому рукой 

<

данные изъяты>, что стало поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей и примирение с последней, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние повлияло на его преступное поведение, а также послужило мотивацией к совершению преступления, суду не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, а условное осуждение по предыдущему приговору в настоящее время отменено, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева