Дело 2-1459/2025 

28 января 2025 года 78RS0014-01-2024-013042-22 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РОСТ» к ООО СК «Система», ФИО1 о взыскании задолженности, пени, процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТ» обратилось в суд с иском к ООО СК «Система», ФИО1, уточнив исковые требваония в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать солидарно с отвечткиов сумму задолженности в размере 287382,64 руб., пени в сумме 30705,11 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 61410,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8995 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками, принятых на себя обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом истцом размере.

Истец, явился в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в заочном производстве в отсутствии ответчиков извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «РОСТ» (поставщик) и ООО «СК «Система» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ООО «РОСТ» обязался поставить товар, а ООО «СК «Система» обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п. 3.3. Договора Поставщик предоставляет Покупателю -ООО «СК «Система» с условием коммерческого кредита отсрочку оплаты поставленной продукции. 

Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 61 410, 21 руб.

Расчёт процентов стороной ответчиков не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 6.2. Договора (в редакции Протокола разногласий), при неоплате товара в предусмотренные Договором сроки, Ответчик-1 уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих оплате пени составила 30 705,11 руб.

Расчёт пени стороной ответчиков не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 8.6 Договора, подписавшее Договор от имени Покупателя лицо поручается и обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за надлежащее исполнение Покупателем всех обязательств по Договору поставки. 

Указанный договор был подписан ФИО1, который на момент подписания договора являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Покупателя.

В данном случае, указанный пункт договора поставки является оговоркой о поручительстве в договоре поставки и представляет собой условие договора поручительства о том, что физическое лицо, подписавшее от имени должника (покупателя, ООО «СК «Система») договор поставки, солидарно с поручителем несет обязанности, вытекающие из договора поручительства.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что ООО «РОСТ» полностью выполнил свои обязательства по поставке товара, в том числе согласно универсальным передаточным документам (УПД), указанным в расчете, а покупатель нарушил условия договора, не оплатив полученный товар, в установленный срок. 

В соответствии с п.2 ст. 363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

ФИО1, подписав как генеральный директор ООО «СК «Система» Договор поставки с указанной оговоркой, также выразил свое намерение нести финансовые обязательства за компанию ООО «СК Система», подписав договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РОСТ».

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженности частично погашена в общей сумме 200000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150000 руб., суд полагает возможным взыскать соответчиков солидарно пользу истца оставшуюся сумму задолженности в размере 287382,64 руб., пени в сумме 30705,11 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 61410,21 руб.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8995 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО СК «Система» ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ООО «РОСТ» сумму задолженности в размере 287382,64 руб., пени в сумме 30705,11 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 61410,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8995 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Кротова М.С.

мотивировано решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ