Судья Замышляев С.В. 

Дело № 22-7367

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2020г.

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Теплоухова А.В.

при помощнике судьи Останиной И.С.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осуждённого ФИО1, защитника Медведева В.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника Медведева В.Е. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 9 ноября 2020г. о заключении под стражу

ФИО1, дата рождения, уроженца ****,

и направлении его в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, с исчислением срока наказания с момента задержания, то есть с 7 ноября 2020г. 

Изложив существо судебного решения и апелляционных жалоб, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Медведева В.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16 июня 2020г. по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, в которую предписано следовать самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 30 июля 2020г.

В связи с тем, что ФИО1 от исполнения наказания в виде лишения свободы уклонился, он был объявлен в розыск. 7 ноября 2020г. ФИО1 задержан.

Начальник Пермской воспитательной колонии ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. Судом принято решение об удовлетворении данного представления. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 оспаривает назначенное ему по приговору суда наказание, просит его смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев В.Е. в защиту осуждённого полагает, что судом не были приняты во внимание причины его неявки для направления в колонию-поселение – желание работать с целью обеспечения его семьи и близких, сведения, положительно характеризующие его личность. Доводы суда о том, что ФИО1 скрылся и не отбывал назначенное наказание, сами по себе без учёта приведённых им в своё оправдание обстоятельств не могут служить безусловным основанием для взятия его под стражу и направления под конвоем в места лишения свободы. Просит отменить решение суда. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

Согласно положениям ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осуждённого суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о его заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. При этом срок наказания исчисляется со дня задержания.

Данные нормы закона судом первой инстанции применены в отношении осуждённого ФИО1 при наличии к тому оснований, вытекающих из фактических обстоятельств дела. 

Как видно из представленных материалов дела, после постановления приговора осуждённому ФИО1 16 июня 2020г. была разъяснена обязанность получения в СИЗО-1 предписания о направлении к месту отбывания лишения свободы, он был предупреждён о последствиях уклонения от его получения и отбывания наказания. Однако ФИО1 в установленный срок до 20 августа 2020г. для получения предписания не явился, уклонился от наказания, в связи с чем 11 сентября 2020г. был объявлен в розыск. 

С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил представление уполномоченного должностного лица ГУФСИН о заключении ФИО1 под стражу и направлении его под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с положениями ст. 75, 76 УИК РФ.

Причины неявки осуждённого за предписанием и неисполнения им приговора в части назначенного наказания, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник, не являются уважительными. 

Доводы жалобы осуждённого направлены на обжалование вступившего в законную силу приговора в части назначенного наказания, подлежат судебной оценке в ином установленном законом порядке путём обжалования вступивших в законную силу судебных решений, поэтому не могут рассматриваться судом при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г.Перми от 9 ноября 2020г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Медведева В.Е. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: