Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года пос. Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника - адвоката Жингель Е.В.,

потерпевших: К., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В периодс 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества из помещения корпуса № молочно-товарной фермы «Северная», расположенного по 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время подошел к открытому окну, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда № похитил принадлежащую ООО «Новый путь» телочку № красной масти весом 32 кг. стоимостью 120 рублей за 1 кг. живого веса.

С похищенным теленком ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новый путь» материальный ущерб на общую сумму 3 840 рублей. 

Так же, ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества из гаража, расположенного около 

<

адрес> свой преступный умысел из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время путем взлома запорного устройства двери в виде навесного замка незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда № похитил принадлежащие К. флеш карту «Transcend» 16 GB стоимостью 900 рублей и портмоне стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей. 

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым в двух преступлениях подсудимый согласился.

Потерпевшая Г. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не настаивала на строгом наказании подсудимому, просила иск удовлетворить.

Потерпевший К. также согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не настаивал на строгом наказании подсудимому, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все условия соблюдены и потерпевшие согласны на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированных ему в вину преступлений доказанной, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по обоим преступлениям - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Совершенные подсудимым преступления в отношении обоих потерпевших отнесены уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на достижение социальной справедливости, на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из характеризующих подсудимого материалов следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в отношении потерпевшего К. являются: его явка с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством - написанную добровольно, где подсудимый показал обстоятельства совершенного им преступления, ранее неизвестные органам следствия (л.д.161), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в отношении потерпевшего ООО «Новый Путь» являются: его явка с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством - написанную добровольно, где подсудимый показал обстоятельства совершенного им преступления, ранее неизвестные органам следствия (л.д.143-144), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таковых, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и сведения о его личности, общественную опасность содеянного, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но с учетом его материального положения, то есть минимального дохода в сельхозпредприятии, счел возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, посчитав, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

При определении срока наказания, суд учёл смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных ему в вину преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. в интересах потерпевшего - ООО «Новый путь», подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: флеш карта «Transcend» 16 GB и портмоне, находящиеся у потерпевшего К., подлежат возврату последнему. 

Процессуальные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по каждому наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Согласно ч. 2 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» в счет возмещения ущерба 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу: флеш карту «Transcend» 16 GB и портмоне вернуть собственнику - К..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев