АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-41/2021

г. Астрахань

21 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Сидалиевой Р.М., 

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

адвоката Сафарниязова Х-М.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя СРА на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 26.11.2020, которым

Макаев Ренат Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 264.1 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Выслушав государственного обвинителя Чалых М.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Сафарниязова Х-М.Т., возражавшего против представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Макаев Р.Д. признан виновным в двух угонах автомобиля МДР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаев Р.Д. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель СРА ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Указывает, что суд, установив в действиях Макаева Р.Д. рецидив преступлений, и признав необходимым назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначил ему наказание менее одной третьей части его максимального срока. В связи с чем, наказание за каждое из этих преступлений подлежит усилению с учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Также подлежит усилению наказание, назначенное по совокупности преступлений. 

Просит приговор изменить, назначить Макаеву Р.Д. наказание за каждое, из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно – 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Макаева Р.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.

Виновность Макаева Р.Д. подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал фактов угона автомобиля своего отца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения; показаниями потерпевшего МДР о том, что сын, без разрешения дважды брал его автомобиль и был задержан сотрудниками полиции. Данным автомобилем он запрещал ему управлять, поскольку сын не имеет водительских прав; показаниями инспектора ДПС ОМВД по 

<

адрес> ТИД об обстоятельствах задержания Макаева Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения за рулем автомобиля МДР; протоколами осмотра мест происшествия, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. 

Действия Макаева Р.Д. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно. 

Эти обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются. 

Вместе с тем, несмотря на обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, приговор в отношении Макаева Р.Д. подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции нарушен материальный закон. Установив наличие в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, наказание за каждое, из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено Макаеву Р.Д. в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный срок наиболее строгого наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, следовательно, при отсутствии в приговоре ссылки на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание за каждое из этих преступлений не могло быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, наряду с рецидивом преступлений, судом по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что влечет за собой назначение ему более строгого наказания.

Наказание осужденному Макаеву Р.Д. по ст. 264.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя СРА – удовлетворить.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 26.11.2020 в отношении Макаева Рената Дамировича изменить:

- усилить ФИО1 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.