Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Ундаловой Т.С.,

с участием 

государственного обвинителя Пиунова Д.В. - помощника прокурора 

<

адрес>,

защитника адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время и в этом же месте у ФИО1, достоверно знающего, что в киоске «Дядя Дёнер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, могут находиться денежные средства и другое ценное имущество, принадлежащее продавцу, которая работает одна и отсутствует охрана, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на продавца вышеуказанного киоска в целях хищения чужого имущества, а именно имущества продавца и ООО «Дядя Дёнер», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), намереваясь использовать его для психического воздействия на потерпевшую. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял на кухне нож, который положил в рукав своей куртки, чтобы впоследствии использовать его в качестве оружия при совершении разбойного нападения, после чего направился в киоск «Дядя Дёнер», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, пришел в помещение киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в этот момент находилась продавец Потерпевший №1, при этом сделал заказ блюда, чтобы отвлечь Потерпевший №1 и внезапно напасть на последнюю. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулась от него, прошел за стойку заказов, достал из рукава куртки имеющийся у него при себе нож, подошел к Потерпевший №1, внезапно напал на нее, удерживая нож и применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, направил лезвие ножа в область живота Потерпевший №1, тем самым используя нож для психического воздействия на потерпевшую, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 отдать денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, после чего стал двигаться вместе с последней к кассовому аппарату, при этом продолжая удерживать в руке нож, направляя его лезвие в сторону Потерпевший №1, применяя нож в виде предмета, используемого в качестве оружия и используя для психического воздействия. 

Потерпевший №1, увидев в руке ФИО1 нож, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подошла вместе с ФИО1 к кассовому аппарату. Потерпевший №1 хотела нажать на тревожную кнопку, но ФИО1 сказал убрать ей руки с кнопки и не нажимать, а открыть быстрее кассовый аппарат и отдать деньги. После чего, ФИО1, находясь в помещении киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на столике смартфон «Samsung SM-G531F», принадлежащий Потерпевший №1, отсоединил его от зарядного устройства и положил в карман своей одежды. После того как Потерпевший №1 открыла кассовый аппарат, ФИО1 одной рукой продолжал удерживать в руке нож, направляя его лезвие в сторону Потерпевший №1, применяя нож в виде предмета, используемого в качестве оружия и используя для психического воздействия, при этом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не оказывает ему сопротивление, второй рукой забрал из кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ООО «Дядя Дёнер», которые положил в карман своей одежды и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), используя его для психического воздействия на потерпевшую, напал на Потерпевший №1 и похитил ее имущество, а именно смартфон «Samsung SM-G531F», стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 5 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил имущество ООО «Дядя Дёнер», а именно денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив ущерб ООО «Дядя Дёнер» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, поскольку в адрес потерпевшей Потерпевший №1 он слов угрозы не высказывал, следовательно, не угрожал ей, после чего, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, он нигде не работает, деньгами на личные нужды и питание ему помогает родная сестра. У него имеется заболевание ВИЧ, гепатит С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он один распивал дома спиртные напитки. В это время, он захотел кушать, но так как денег на продукты питания у него не было, то у него возник умысел украсть денежные средства, для чего он взял на кухне у себя в квартире кухонный нож, длинной около 35 см с металлической рукояткой. Он вышел из дома и направился в киоск «Дядя Дёнер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как знал, что он не охраняется и там работает одна женщина. Он дошел от своего дома до киоска за несколько минут. Когда он зашел внутрь киоска, увидел, что за прилавком стояла женщина неславянской внешности, волосы и глаза темного цвета, во что была одета, не помнит. Нож у него уже был в правой руке, так как он его принес из квартиры в правом рукаве куртки, а перед тем как зайти в киоск, достал и взял его в правую руку. Он сразу же близко подошел к женщине, они оказались за кассовой стойкой, он направил в её сторону нож так, чтобы она его хорошо видела и напугалась. Когда он увидел на лице женщины испуг, он высказал требование открыть кассу. В этот момент он увидел, на столике, расположенном напротив кассового ящика сенсорный смартфон «Samsung SM-G531F» серого цвета, который был подключен к зарядному устройству, он также решил его похитить, с целью дальнейшей продажи, чтобы полученные с продажи денежные средства потратить на личные нужды. Он левой рукой отсоединил зарядное устройство от смартфона и убрал смартфон в левый боковой карман надетой на нем куртки. Тем временем, так как женщина его боялась, она не стала возражать и с помощью чего-то открыла кассовый ящик, всё происходило очень быстро, поэтому он не помнит, чем именно она его открыла, он сам левой рукой взял деньги из кассового ящика, а именно 3000 рублей, денежными купюрами достоинством – 

<

***> рублей каждая, денежные средства также убрал в левый карман надетой на нем куртки. После чего он незамедлительно покинул киоск и пошел домой. По пути следования до своего дома он выбросил нож, при помощи которого совершил данное преступление, сим-карту и карту памяти из похищенного смартфона он также выбросил, точное место уже показать не сможет, так как был пьян и не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он у подъезда встретил соседку, Надежду, полные данные её не знает, из подъезда №, также проживающую по адресу: г. 

<

адрес>, и предложил ей купить похищенный им смартфон. Он сказал, что смартфон его попросил продать друг, она согласилась и купила смартфон за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой описал обстоятельства совершенного им преступления и признал свою вину. Вину полностью признает в совершении указанного им преступления, в содеянном раскаивается. О данном преступлении он никому не рассказывал (л.д. 43-45).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил ранее данным им показания. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 57-58).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ранее данные показания он подтверждает и хочет уточнить с учетом того, что он вспомнил и с учетом просмотренной видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время, в связи с отсутствием денег, он решил похитить денежные средства из кассы и другое ценное имущество, принадлежащее продавцу в киоске «Дядя Дёнер», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он достоверно знал, что в данном киоске продавцы в основном женщины, работают по одному, и отсутствует охрана. Для совершения преступления он взял на кухне нож, и надев куртку, положил его в правый рукав куртки. В киоск он пришел согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут. Сначала он стал делать вид, что выбирает шаурму, затем сделал заказ шаурмы. Когда продавец отвернулась от него, он прошел в проем за стойку заказов, где находилась продавец, при этом достал из рукава нож, и держа его в правой руке, подошел почти вплотную к продавцу. Удерживая нож около живота продавца, он стал требовать деньги из кассового ящика и стал двигаться вместе с продавцом к кассовому аппарату. Продавец хотела нажать тревожную кнопку, но ей сказал, чтобы та убрала руки с кнопки и не нажимала. Подойдя к кассовому ящику, он снова потребовал денег и быстрее открыть кассу, повторяя несколько раз эти требования, продавец отвечала, что сейчас откроет. Далее он увидел на столике смартфон, находящийся на зарядке, после чего переложил нож в левую руку и продолжал его удерживать около живота продавца, при этом правой рукой отсоединил смартфон от зарядного устройства и положил смартфон в левый карман своей куртки, а нож опять переложил в правую руку. Продавец взяла со стола нож, он, испугавшись, выхватил его и бросил на стол, но продавец пояснила, что кассовый ящик можно открыть только при помощи ножа. Продавец опять взяла со стола нож, и с его помощью открыла кассовый ящик, тогда он левой рукой взял из кассы деньги в сумме 3000 рублей (3 купюры по 

<

***> рублей), положил их в карман своей куртки, при этом продолжая удерживать нож в правой руке, после чего вышел из киоска. По дороге домой он осмотрел похищенный смартфон, он был в чехле красного цвета, который он выкинул, на смартфоне было защитное стекло, но сверху оно было слегка треснуто, поэтому он его отсоединил и выбросил, также выбросил из него сим-карту, карты памяти вроде не было. Нож он также выбросил по дороге. В этот же день смартфон продал соседке (л.д.83-84).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил ранее данные им показания. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 176-178).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что угроз в адрес потерпевшей им не высказывалось.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории 

<

адрес> она проживает около 4 месяцев, является гражданкой Республики 

<

данные изъяты>, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, пишет и читает по-русски, обучалась в русско-язычном колледже и институте. Около 1 недели она работает в киоске «Дядя Дёнер», в должности продавца- повара. Киоск расположен по адресу: 

<

адрес>. Ее график работы в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу, в вышеуказанный киоск. На работе она была с 19 часов 30 минут. Киоск «Дядя Дёнер» расположен на 

<

адрес>. В киоске имеется видеонаблюдение, охрана в киоске не осуществляется, имеется тревожная кнопка, при сработке которой приезжают сотрудники ГБР. У них имеется кассовый ящик, который расположен за стойкой заказов, в кассе находится выручка за день работы. К 06 часам ДД.ММ.ГГГГ в кассе находилось 3 000 рублей и монетами 100 рублей. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в киоске одна, в этот момент зашел мужчина на вид около 35 лет, рост около 180-185 см., худощавого телосложения, славянской внешности, был одет в спортивные штаны темного цвета с надписью на кармане правом, какая именно была надпись сказать не может, кроссовки бордового цвета, куртка темно-синего цвета, без капюшона, но под курткой находилась спортивная кофта, так как поверх куртки расположен был капюшон от нее синего цвета, на голове была надета шапка черного цвета вязанная, глаза мужчины темно – зеленого цвета, от мужчины исходил запах алкоголя, брови густые рыжего цвета, говорил без акцента, более ничего отличительного она не заметила. Мужчина, подойдя к стойке заказов, сделал заказ – шаурму, при этом обе руки у него были в карманах куртки, надетой на нем. Затем мужчина прошел в проем, расположенный у стойки, тем самым приблизился к ней и оказался за стойкой. Он молча вытащил из внутреннего левого кармана куртки нож и направил в ее сторону, в область живота, потребовав выдать ему деньги из кассы. Его нож был около 30 сантиметров совместно с рукояткой, лезвие ножа около 20 сантиметров, рукоятка ножа деревянная желтого цвета, лезвие ножа толщиной около 2-3 сантиметров, лезвие серебристого цвета. Она очень сильно испугалась, поэтому согласилась отдать деньги и для этого ей необходимо открыть кассу. Мужчина согласился, при этом, нож удерживал также, направляя в ее сторону. После он жестикулировал ножом в ее сторону и говорил открывать кассу и отдавать деньги. Мужчина был напряжен и нервничал. Она хотела нажать на тревожную кнопку, которая расположена за стойкой заказав, но мужчина это увидел и сказал убрать с кнопки руки, и не нажимать, нож он также держал в правой руке, направляя в ее сторону. Она сильно боялась, подошла к кассовому ящику поближе, при этом для того, чтобы его открыть взяла нож (так как кассовый ящик сломан и ключом не открывается). Мужчина, видя, что она взяла в руки нож стал нервничать и сказал ей убрать руки от ножа и бросить его, она ответила, что при помощи данного ножа она сможет открыть кассовый ящик. Он видимо не услышал ее пояснения и стал кричать, чтобы она бросила нож и открывала кассу, при этом начал угрожать ей ножом, подставил его к ее животу, так как мужчина стоял близко к ней. После чего она продолжила открывать кассу ножом, в очередной раз, пояснив мужчине, что кассовый ящик может открыть только таким способом. Она открыла кассовый ящик, после чего мужчина, удерживая свой нож в правой руке, левой рукой забрал денежные средства в сумме 3 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей, мелочь монетами мужчина не взял. Взяв денежные средства, он положил их себе в левый карман куртки, надетой на нем. После того, как мужчина положил деньги себе в карман, он увидел возле кофемашины, смартфон «Samsung SM-G531F», в корпусе черного цвета, сенсорный, смартфон был в силиконовом чехле красного цвета, данный смартфон принадлежит ей. Мужчина, удерживая в правой руке нож направленным на нее, взял данный смартфон и положил его себе в левый карман куртки, куда ранее положил денежные средства. После чего, мужчина не говоря ни слова, развернулся, отвернув нож от нее, который положил во внутренний карман куртки, откуда и достал его и покинул помещение киоска. Как только мужчина ушел, она закрыла дверь изнутри, после чего нажала на тревожную кнопку и ждала приезда сотрудников ГБР. Когда приехали сотрудники ГБР, они вызвали сотрудников полиции. Таким образом, ранее незнакомым мужчиной были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые принадлежат ООО «Дядя Дёнер», а также принадлежащий ей смартфон «Samsung SM-G531F» в корпусе черного цвета, сенсорный. Смартфон она приобретала около 1 года назад. В настоящее время оценивает его в 5 000 рублей. Смартфон имел повреждение на защитном стекле в верхнем левом углу, документы на смартфон у нее не сохранились. На смартфоне находился силиконовый чехол красного цвета, который материальной ценности не представляет. В смартфоне находилась сим-карта сотового оператора «Ростелеком», абонентский номер она не помнит, на кого зарегистрирована сим-карта, не знает, так как ее подарила подруга ФИО2 Айзирек. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 5 000 рублей. Желает добавить, что она сильно испугалась за свое за свое здоровье и жизнь, находилась в шоковом состоянии (л.д.11-13).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что к ранее сказанному хочет дополнить и уточнить все события, которые произошли с ней в киоске «Дядя Дёнер» ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения. В ранее данных ею показаниях она отразила некоторые моменты не совсем точно, так как находилась в шоке от произошедшего. ФИО1, фамилию которого узнала при проведении очной ставки, зашел в киоск около 05 часов 50 минут, ножа при этом в руке она у того не видела, тот руки держал в карманах. ФИО1 стал выбирать шаурму, сделал заказ, она отвернулась от него, и в это время он прошел за стойку заказов, подошел к ней, при этом у него уже в правой руке находился нож, описать который уже не может. Он подошел к ней почти вплотную и удерживал нож около ее живота. ФИО1 сказал отдавать деньги из кассы и стал двигаться вместе с ней к кассовому аппарату. Она хотела нажать тревожную кнопку, но он сказал, чтобы она убрала руки с кнопки и не нажимала. Подойдя к кассовому ящику, ФИО1 снова потребовал денег и быстрее открыть кассу, она отвечала, что сейчас откроет. В это время ФИО1 переложил нож из правой руки в левую руку, при этом продолжая удерживать нож около ее живота, правой рукой взял со стола, расположенного напротив кассового ящика, ее смартфон, отсоединив от зарядного устройства, и положил его в карман своей куртки, после чего переложил нож в правую руку и вновь потребовал деньги из кассы. Она взяла со стола нож, которым хотела открыть кассовый ящик, но ФИО1 вырвал у нее из руки нож и бросил его на стол, она сказала, что только при помощи ножа она может открыть кассовый ящик и снова взяла нож в руку и с его помощью открыла кассовый ящик. ФИО1 левой рукой взял из него 3 купюры достоинством 

<

***> рублей и положил их в карман своей куртки, не убирая при этом нож из правой руки, держа около ее живота. После чего ФИО1 ушел из киоска, а она нажала тревожную кнопку. Во время происходящих событий она реально осознавала угрозу своему здоровью и своей жизни. Перед проведением очной ставки она увидела ФИО1 в коридоре отдела полиции и сразу того опознала, тот даже находился в той же одежде. Уточняет, что в заявлении и первоначальном допросе она не так указала название похищенного смартфона и его цвет. Похищенный смартфон - «Samsung SM-G531F» в корпусе черно-серого цвета, а именно передняя панель черного цвета, а задняя панель (крышка) серого цвета. Смартфон был в силиконовом чехле красного цвета, который материальной ценности не представляет, на смартфоне имелось защитное стекло (было вверху треснуто), которое материальной ценности не представляет, в смартфоне находилась сим-карта оператора «Ростелеком», не представляющая материальной ценности, денежных средств на счету не было. Данный смартфон она приобретала за 7 500 рублей в 2018 году, с учетом износа оценила в 5 000 рублей. В смартфоне был установлен графический ключ и на заставке имелась ее фотография. В кабинете следователя она увидела принадлежащий ей смартфон, при включении которого в нем сохранилась вся ее информация, контакты и заставка. Данный смартфон ей был возвращен, но без чехла, защитного стекла и сим-карты. Ущерб в сумме 5000 рублей возмещен ей полностью (л.д. 76-77)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Дядя Дёнер» ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Дядя Дёнер». Данная организация на территории 

<

адрес> имеет сеть киосков-кафе быстрого питания, один из таких киосков-кафе расположен по адресу: 

<

адрес>. Одним из продавцов в ООО «Дядя Дёнер» является Потерпевший №1, именно она работала в ночную смену с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в киоске по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что в этот день около 05 часов 50 минут в данный киоск-кафе зашел преступник, который, угрожая Потерпевший №1 ножом, похитил ее смартфон и денежные средства в сумме 3 000 рублей, находящиеся в кассе, принадлежащие ООО «Дядя Дёнер». Таким образом, ООО «Дядя Дёнер» причинен ущерб на сумму 3000 рублей (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она у подъезда 

<

адрес> встретила знакомого ФИО1, проживающего в ее доме. Александр поздравил ее с праздником 8 марта и спросил, не нужен ли ей сотовый телефон, она попросила того показать. Он зашел в подъезд, а через 2 минуты вернулся и подал ей смартфон «Samsung SM-G531F», ИМЕЙ: №, в корпусе серого цвета, она осмотрела данный смартфон, он был с царапинами и потертостями, она включила его для проверки на исправность, смартфон включился, но на экране появился запрос ввода графического ключа, на фоне экрана смартфона была установлена заставка девушки неславянской внешности. Она просила у Александра пароль графического ключа, но он сказал, что этот смартфон его попросил продать его знакомый, а пароль графического ключа он забыл. Ее заинтересовал данный смартфон. Александр попросил за телефон 

<

***> рублей, она согласилась купить смартфон только за 500 рублей. Александра её предложение устроило, она передала ему 500 рублей 1 купюрой и пошла в магазин за продуктами. После чего она пыталась перезапустить купленный ею смартфон, включала в него свою сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» №, в какой именно день это происходило, она не помнит, так как она пыталась это сделать неоднократно. После чего ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции и спросили, не включала ли она свою сим-карту в какой-либо недавно приобретенный телефон, она рассказала о своей недавней покупке, тогда сотрудники полиции ей рассказали, что смартфон, который она купила у ФИО1 оказался краденным. В настоящее время указанный смартфон «Samsung SM-G531F», ИМЕЙ: №, приобретенный у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находится при ней, она его готова добровольно выдать. ФИО1 она знает только как соседа, проживающего в соседнем подъезде, общение с ним никогда не поддерживала и не поддерживает (л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он работает в отделе полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит раскрытие совершенных преступлений, пресечение готовящихся и совершаемых преступлений. Работая по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 и хищения ее имущества и имущества ООО «Дядя Дёнер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, им была изъята по поручению следователя в ходе оперативно- розыскных мероприятий «наведение справок» видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из указанного киоска на съемный носитель – диск DVD-R. За совершение данного преступления им в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1. По данному факту им от ФИО1 была принята явка с повинной. В явке с повинной ФИО1 указал, что тот желает чистосердечно признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, у того возник умысел на совершение преступления, а именно пойти в «Дядя Дёнер» на 

<

адрес> и у продавца забрать денежные средства. Примерно в 04 часа утра, дома на кухне ФИО1 взял на кухне кухонный нож и направился на преступление. ФИО1 подошел к кафе «Дядя Дёнер», которое находится возле Ленинского ЗАГСа, зашел вовнутрь, там находилась продавщица нерусской национальности. ФИО1 достал нож, зашел за кассовую зону и потребовал от продавщицы открыть кассу, чтобы выдать денежные средства. После того, как продавец отдала ФИО1 деньги, тот забрал смартфон, который лежал рядом с кассой на столе и выбежал на улицу. По дороге на улице, тот нож выкинул, куда именно не помнит. Смартфон «Samsung SM-G531F» ФИО1 продал соседке Наде за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без оказания физического и морального воздействия с его стороны (л.д.68-69).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами: 

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она заступила на смену в киоск «Дядя Дёнер» по адресу 

<

адрес> Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в киоск зашел парень, на вид которому 40 лет, тот спросил у нее, одна она здесь ли находится, или нет, потом сделал заказ шаурмы. После чего парень подошел к ней поближе за торговый прилавок, затем достал нож и начал требовать деньги из кассы. Она тому сказала, что касса открывается ножом, взяла нож и тот начал еще больше угрожать, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В итоге, убедила его, для чего нужен нож, открыла кассу, и он взял деньги в размере 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Затем он увидел ее смартфон «Samsung SM-G531F» в корпусе черного цвета, который лежал на кассе, взял его и сразу направился к выходу. После этого она нажала тревожную кнопку. Просит найти виновного и привлечь его к уголовной ответственности, так как она реально воспринимала угрозу и боялась за свою жизнь и здоровье. Ущерб ей причинен в размере 5 000 рублей (л.д. 5);

-карточкой 112, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут поступило сообщение, что неустановленный мужчина зашел в кафе «Дядя Денер», под угрозой ножа, забрал сотовый телефон у продавца и убежал. 15 минут назад сработала КТС (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8);

-протоколом явки с повинной от ФИО1, в котором последний чистосердечно признаося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, у него возник умысел на совершение преступления, а именно пойти в «Дядя Дёнер» на 

<

адрес> и у продавца забрать денежные средства. Примерно в 04 часа утра, дома на кухне он взял на кухне кухонный нож и направился на преступление. ФИО1 подошел к кафе «Дядя Дёнер», которое находится возле Ленинского ЗАГСа, зашел вовнутрь, там находилась продавщица нерусской национальности. Он достал нож, зашел за кассовую зону и потребовал от продавщицы открыть кассу, чтобы выдать денежные средства. После того когда продавец отдала ему деньги, он забрал смартфон, который лежал рядом с кассой на столе и выбежал на улицу. По дороге на улице, он нож выкинул, куда именно не помнит. Смартфон «Samsung SM-G531F» он продал соседке Наде за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину он признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной им написана собственноручно, без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.20);

-постановлением и протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1, в ходе которой изъят смартфон «Samsung SM-G531F», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.25,26-27), который был осмотрен (л.д. 70-71,72) и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 73), после чего возвращен потерпевшей (л.д. 74) на основании расписки (л.д. 75);

-протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, а именно диска DVD - R с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом носителе – диске DVD - R имеется файл: «Дядя Дёнер ДД.ММ.ГГГГ». При открытии данного файла через проигрыватель Window Media, появляется диалоговое окно с видеозаписью. Осматриваемая видеозапись цветная, без звука, продолжительность видеозаписи 00:03:16. В верхней части экрана указана дата и время: «№». Камера видеонаблюдения данной видеозаписи установлена внутри киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, фиксирует кассовый стол (стойку). На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 в киоск заходит молодой человек в возрасте около 33 лет, славянской внешности, одет темно-синие трико с белыми надписями и вставками в области голени сзади, куртка темно-синего цвета с капюшоном, капюшон надет на голову. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в данном молодом человеке уверенно опознает себя, поясняет при этом, что на данной видеозаписи зафиксировано как он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в киоске «Дядя Дёнер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершает преступление, то есть, демонстрируя кухонный нож, похитил смартфон и денежные средства в сумме 3000 рублей из кассы. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 близко подошел к женщине, прижавшись к ней, стал двигать её в сторону кассового аппарата, уже находясь за кассовым столом, в это время у ФИО1 в правой руке виден нож, лезвие которого длиной около 20 см, нож направлен в область живота женщины. Нож в этот момент находится в непосредственной близости от живота женщины, так как ФИО1 стоит к женщине, прижавшись, женщина смотрит на нож, после чего поворачивается к кассовому ящику. Тем временем ФИО1, увидев на столике, расположенном напротив кассового ящика смартфон, который был подключен к зарядному устройству, переложил нож в левую руку, правой рукой отсоединил зарядное устройство от смартфона и убрал смартфон в правый боковой карман надетой на нем куртки, после чего вновь перекладывает нож в свою правую руку. В это время женщина берет со стола, лежащий рядом с кассовым ящиком нож, ФИО1 вырывает данный нож у женщины из рук и бросает на стол, после чего женщина вновь берет данный нож со стола и открывает им замок кассового ящика, после чего ФИО1 берет левой рукой из кассового ящика денежные средства, убирает их в левый карман надетой на нем куртки и уходит из киоска, при этом также продолжая держать нож в правой руке (л.д.47-48,49)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно диска DVD - R с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в сидящем напротив неё ФИО1 узнает молодого человека, которого ранее видела один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, находясь в киоске «Дядя Дёнер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он зашел в киоск и сразу же проследовал к ней, прижался к ней и приставил к её животу нож, лезвие которого длиной около 20 см, высказал требование, открыть кассу и отдать деньги. Так как, она находилась в помещении киоска одна, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, он был напряжен и нервничал, жестикулировал ножом, направив острие ножа в её сторону, она очень испугалась, воспринимала действия ФИО1 серьезно и реально боялась за свои жизнь и здоровье. Острие ножа ФИО1 на протяжении всего времени держал в непосредственной близости от ее живота. В этот же момент ФИО1 переложил нож из правой руки в левую и правой рукой отсоединил от зарядного устройства смартфон «Samsung SM-G531F», ИМЕЙ: №, принадлежащий ей и убрал его в карман своей куртки, после чего вновь переложил нож в правую руку, всё также, направляя его в сторону ее живота. Боясь последствий, а именно того, что ФИО1 может причинить реальный вред её здоровью и убить её, она открыла кассовый ящик и ФИО1 забрал из него левой рукой деньги в сумме 3000 рублей, после чего быстро вышел из киоска. Слов угрозы убийством ФИО1 в ее адрес не высказывал.

Подозреваемый ФИО1 показал, что в сидящей напротив него Потерпевший №1, узнает девушку, которую видит во второй раз. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она одна работала в киоске «Дядя Дёнер», расположенном по адресу: 

<

адрес> он демонстрировал Потерпевший №1 кухонный нож, направив его острие в ее сторону, и высказывал требования открыть кассу и отдать деньги. Таким образом, напугав Потерпевший №1 демонстрацией ножа, похитил смартфон и денежные средства в сумме 3000 рублей из кассы. Показания данные Потерпевший №1 подтверждает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что показания ФИО1, она подтверждает полностью. На своих показаниях настаивает, но хочет добавить, что в ранее данных ею показаниях могла отразить некоторые моменты не совсем точно, так как находилась в шоке от произошедшего, а именно, она точно не помнит, как ФИО1 доставал нож, и какая рукоятка была у ножа. 

В ходе проведения очной ставки ФИО1 заявил, что он просит прощения у Потерпевший №1, которая в свою очередь извинения приняла и простила его (л.д. 53-55).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе производства по делу, в соответствии с которыми, он напал на потерпевшую, при этом в руках держал нож, который находился в непосредственной близости от потерпевшей, и похитил 3000 рублей, а также телефон. 

Такие показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом позицию ФИО1 о том, что он слов угроз в адрес потерпевшей не высказывал, следовательно, не угрожал ей применением насилия, суд полагает ошибочной, не основанной на законе.

Показания подсудимого ФИО1 в основном и главном согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, подсудимый, используя нож, напал на нее, похитив денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «Дядя Денер», а также ее сотовый телефон. При этом, угрозу применения ножа она воспринимала реально, денежные средства передала подсудимому, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье.

Дополняются вышеприведенные доказательства показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из киоска-кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> были похищены 3000 рублей, а также сотовый телефон продавца Потерпевший №1, которой угрожали ножом.

Согласуются приведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 смартфон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1; с показаниями свидетеля Свидетель №2, которым в ходе ОРМ установлен ФИО1, совершивший хищение из киоска-кафе ООО «Дядя Денер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который без физического и морального давления написал явку с повинной.

Показания не допрошенных в судебном заседании потерпевшей, представителя потерпевшего, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а разница в объеме показаний, по убеждению суда, обусловлена прошествием времени, что не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом. 

Оснований для оговора ФИО1 ни потерпевшая, ни представитель потерпевшего, ни свидетели обвинения не имели, поскольку неприязненные отношения между ними не сформировались. Кроме этого, вышеприведенные лица были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний оснований не имеется.

Об объективности показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она, непосредственно после совершения ФИО1 преступления, аналогичным образом описывала произошедшие события; с карточкой 112 о совершении преступления в кафе «Дядя Денер» с применением ножа; с протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами похищенный телефон, диск DVD - R с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен момент совершения ФИО1 преступления, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя нож в виде предмета, используемого в качестве оружия, и используя его для психического воздействия на потерпевшую, в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ООО «Дядя Дёнер», и завладел данным имуществом, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 000 рублей и ООО «Дядя Дёнер» ущерб на сумму 3 000 рублей. 

О том, что ФИО1 угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует его агрессивное поведение, наличие в руках ножа, лезвие которого он направлял в область живота Потерпевший №1, а также пояснения Потерпевший №1, которая стабильно на протяжении всего производства по делу показывала о том, что в момент совершения ФИО1 преступления она реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

Суд признаёт установленным и доказанным факт совершения ФИО1 преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, в процессе совершения преступления, в том числе перед завладением имуществом потерпевших ФИО1 продемонстрировал потерпевшей Потерпевший №1 нож. С учётом характера действий подсудимого, ночного времени и окружающей обстановки при совершении преступления (в киоске находились потерпевшая и подсудимый) суд находит обоснованными доводы потерпевшей о том, что продемонстрированный ей нож она воспринимала как оружие, направление данного ножа в сторону потерпевшей, нахождение ножа в непосредственной близости от жизненно-важного органа – живота, потерпевшая воспринимала как реальную и действительную угрозу для своей жизни и своего здоровья со стороны подсудимого.

Необнаружение в ходе предварительного следствия по делу ножа не может служить основанием для исключения квалифицирующего признака из объема предъявленного обвинения, исходя из показаний самого подсудимого о том, что он взял с собой кухонный нож и пошел совершать преступление, а также исходя из пояснений потерпевшей Потерпевший №1

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из вышеизложенного, а также из совокупности приведенных выше доказательств, в том числе, показаний потерпевшей квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО1 направлял лезвие ножа в сторону живота потерпевшей Потерпевший №1 с целью подавления воли к сопротивлению и оказания на нее психологического воздействия.

Вопреки версии подсудимого ФИО1 и защитника Симакова Н.К. об отсутствии квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку слов угроз подсудимый в адрес потерпевшей не высказывал, а лишь демонстрировал нож, держа его в руке, что не создавало для потерпевшей никакой угрозы, суд на основании вышеприведенных доказательств и норм закона, приходит к выводу, что совокупностью представленных стороной обвинения доказательств вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение именно в инкриминируемом ему преступлении, поскольку угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, может быть выражена не только словесно, но и действиями (конклюдентно), что имело место быть в рассматриваемой ситуации.

Подсудимый ФИО1, завладев чужим имуществом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылся.

Корыстная цель в действиях ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. 

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Дядя Денер», материалами дела, а также признан подсудимым.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Также судом учитывается, что в ходе проведения очной ставки подсудимый ФИО1 попросил прощения у Потерпевший №1, которая в свою очередь извинения приняла и простила его.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Степень указанных нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 166-167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, а также возмещение ущерба (в части), поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшей.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений (в том числе, особо тяжкого), судимость по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

При этом, в силу положений пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, который является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на его поведение при совершении преступления, но и явилось причиной совершения ФИО1 преступления, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он совершил преступление лишь потому, что находился в состоянии опьянения. В трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Учитывая стойкую противоправную направленность личности подсудимого ФИО1 и то, что он спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в Постановлениях от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 31.01.2011 № 1-П, по смыслу которой однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В ходе производства по данному уголовному делу исковое заявление в письменной форме потерпевшим ООО «Дядя Денер» (представителем) не подано, поэтому за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - смартфон «Samsung SM-G531F», переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Вещественное доказательство – диск DVD - R с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить в материалах уголовного дела.

В установленном законом порядке подсудимым по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении судебного заседания по настоящему уголовному делу государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, постановлением суда уголовное дело назначено в общем порядке судопроизводства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год в виде следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

За ООО «Дядя Денер» сохранить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - смартфон «Samsung SM-G531F», переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Вещественное доказательство – диск DVD - R с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении киоска «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева