Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Краснотурьинск 

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 06 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что управляя транспортным средством марки ДЭУ NEХIA, государственный регистрационный знак №, 27 августа 2017 года в 18:04 по адресу: 

<

...> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2, прил. 2 п.1.3 Правил дорожного движения, и водитель транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынужден был выехать на полосу встречного движения, поскольку на его полосе велись ремонтные работы, разница между высотой асфальтового покрытия и вырезанной частью дороги составляла более 10 сантиметров. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что 27 августа 2017 года в 18:04 он действительно управлял транспортным средством марки ДЭУ NEХIA, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...> возвращался с работы домой. Поскольку ему необходимо было на перекрестке совершить поворот налево на улицу Парковая, он заранее перестроился в крайний левый ряд для совершения маневра. Однако, он был вынужден выехать на полосу встречного движения и пересечь сплошную линию разметки, поскольку на его полосе велись ремонтные работы, объехать которые не представлялось возможным. Он просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 06 сентября 2017 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2017 года в 18:04 по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством марки ДЭУ NEХIA, государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 06 сентября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не оспаривается, между тем заявитель поясняет, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения и пересечь при этом сплошную линию разметки, поскольку он совершал поворот налево, а на его полосе велись ремонтные работы. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 должностным лицом – начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Между тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п.21 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Однако, фактические обстоятельства дела при вынесении постановления в отношении ФИО1 не оценивались.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Интегра №, имеющего свидетельство о поверке, действительной до 01 марта 2020 года, 27 августа 2017 года в 18:04 по адресу: 

<

...> автомобиль ДЭУ NEХIA, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу встречного движения, направление автомобиля свидетельствует о совершении поворота налево - на улицу Парковая. При этом, на светофоре для попутного направления горит зеленый цвет светофора, а для автомобилей на встречном направлении – красный, следовательно движение автомобилей во встречном направлении не происходит. 

Кроме того, из фотоматериала усматривается, что в попутном движению автомобиля ФИО1 направлении ведутся ремонтные работы на обоих полосах движения.

С учетом изложенного прихожу к следующему, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений собой не представляет, каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло. 

В связи с этим вменяемое ФИО1 в вину административное правонарушение является малозначительным, поскольку доказательств причинения вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, судье не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18№ от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО