Уголовное дело № 1-155/2020

постановление

о прекращении уголовного дела 

г. Рязань, 06 июля 2020 года

Судья Московского районного суда города Рязани Шевчук М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Рязани Легостаева С.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № 

<

адрес> палаты 

<

адрес>,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5,

при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления (на ДД.ММ.ГГГГ) считается подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 42 минут, ФИО1 находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, у ФИО1, испытывающей трудное материальное положение, достоверно знающей о том, что она подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>», ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут, под видом покупателя, взяла с витрин открытого типа 1 колбасу Докторская черкиз/Губернская ЧМПЗ 500 г. стоимостью 48 рублей 39 копеек за 1 штуку, 5 штук шоколада Риттер спорт молочный орех – ром – изюм 100 г. стоимостью 51 рубль 40 копеек за 1 штуку, 2 штуки кофе Московская Кофейня на паяхъ Арабика молотый 250 г стоимостью 106 рублей 21 копейка за 1 штуку, 2 штуки колбасы Особая с/к в/у 200 

<

адрес> стоимостью 60 рублей 82 копейки за 1 штуку, 4 штуки колбасы Богородская с/к в/у 300 г чмпз стоимостью 94 рубля 07 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 015 рублей 73 копейки, принадлежащие АО 

<

данные изъяты>», и сложила их в находящийся при ней рюкзак и надетую на ней куртку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 42 минуты, ФИО1, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, направилась к выходу из магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 42 минуты, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, покинула помещение указанного магазина и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1 015 рублей 73 копейки;

Она же, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления (на ДД.ММ.ГГГГ) считается подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 32 минут, ФИО1 находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, у ФИО1, испытывающей трудное материальное положение, достоверно знающей о том, что она подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение товарно-материальных ценностей АО «Дикси Юг», ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 32 минут, под видом покупателя, взяла с витрины открытого типа 1 колбасу Сервелат Финский срез в/к 420 г стоимостью 121 рубль 70 копеек за 1 штуку, принадлежащую 

<

данные изъяты> и положила в надетую на ней куртку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 32 минуты, ФИО1, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, направилась к выходу из магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, покинула помещение указанного магазина и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 121 рубля 70 копеек;

Она же, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления (на ДД.ММ.ГГГГ) считается подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 54 минут, ФИО1 находилась в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, у ФИО1, испытывающей трудное материальное положение, достоверно знающей о том, что она подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей АО «

<

данные изъяты>», ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 54 минут, под видом покупателя, взяла с витрин открытого типа 8 упаковок масла Брест-Литовск сливочное 82,5% 180 г. стоимостью 99 рублей 03 копейки за 1 упаковку, 2 куска сыра «АРЛА НАТУРА» слив. 45 % 300 г. стоимостью 155 рублей 45 копеек за 1 штуку, 2 куска сыра пармезан DOLCE/ДОЛЬЧЕ 40% 200 г стоимостью 152 рубля 88 копеек за 1 штуку, 6 кусков сыра ЛАМБЕР 50 % 230 г. стоимостью 174 рубля 61 копейка за 1 штуку, и сложила их в надетую на ней куртку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минуты, ФИО1, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, направилась к выходу из магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 54 минуты, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, покинула помещение указанного магазина и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствие распорядилась по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 2 456 рублей 56 копеек.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего - АО 

<

данные изъяты>Юг» ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, претензий к подсудимой АО 

<

данные изъяты>» не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен, о чём представил суду письменное заявление.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Морозкина Т.А. не возразили против прекращения уголовного дела за примирением сторон и полагали, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, возмещения ею причиненного потерпевшему ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, о чем представили в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Легостаев С.С. не возражал против ходатайства представителя потерпевшего по данному уголовному делу, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим - по ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, судимости не имеет, совершила впервые три преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребёнка у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, так как последняя перестала быть общественно опасной после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, положительно характеризуется, также суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: два CD-R-диска - хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить прокурору Московского района города Рязани Дубровину Ю.А., адвокату Морозкиной Т.А., представителю потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -

Постановление вступило в законную силу 17 июля 2020 года.