П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и 

применении принудительных мер медицинского характера

16 августа 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием зам. прокурора 

<

адрес> Манько А.А., 

лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1,

законного представителя лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО2, 

защитника Данилова В.А. предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гладышевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, не работающего, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 8 классов коррекционной школы, не женатого, детей не имеющего, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2017 около 08.00 часов ФИО1 на попутном автомобиле ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, он обратил внимание на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 985 км автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>. Остановившись на месте дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 подошел к находящимся там сотрудникам ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» с целью получения информации о пострадавших. ФИО1 стало известно о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибли Р.Е.Н. Р.М.И.., а Р.Н.И.. доставлена в КГБУЗ «

<

адрес> городская больница» для оказания медицинской помощи. Затем ФИО1 остановил проезжающий мимо автомобиль «Волга», под управлением А.А.С.. с целью доехать до 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в автомобиле под управлением А.А.С.. по дороге в 

<

адрес> края около 14.00 часов 09.04.2017 года у ФИО1 возникло намерение направленное на хищение чужого имущества путем обмана. В целях реализации задуманного, около 18.30 часов 09.04.2017, ФИО1 пришел в хирургическое отделение КГБУЗ «

<

адрес> городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес> края, где, обратившись к медицинской сестре М.И.П.. попытался забрать вещи, принадлежащие Р.Н.И.., однако М.И.П.. ему ответила отказом, пояснив, что для этого необходим паспорт Р.Н.И.., после чего ФИО1 покинул хирургическое отделение КГБУЗ «

<

адрес> городская больница». 10.04.2017 около 08.00 часов, продолжая реализацию намерения, ФИО1 пришел в дежурную часть МО МВД России 

<

адрес>», где обратившись к помощнику оперативного дежурного Б.В.А. представился родственником Р.Н.И.. и попросил передать ему паспорт Р.Н.И.., Б.В.А.. пояснил ФИО1, что за паспортом Р.Н.И.. ему необходимо обратиться к следователю. Продолжая реализовывать своё намерение, направленное на хищение имущества Р.Н.И.. путем обмана, 10.04.2017 около 08.10 часов, ФИО1, вновь пришел в хирургическое отделение КГБУЗ «

<

адрес> городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес> края, где действуя из корыстных побуждений представился медицинской сестре Ш.О.В.. братом скончавшегося мужа Р.Н.И..- Р.Е.Н.. и попросил отдать ему золотые украшения скончавшейся в 12.55 часов 09.04.2017 в хирургическом отделении КГБУЗ «

<

адрес> городская больница» Р.Н.И. Ш.О.В.., будучи обманутой, не подозревая о намерениях ФИО1 передала ему обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 3 г со вставками из камней фианит, стоимостью 7129,50 рублей, 1 серьгу из золота 585 пробы, весом 1,5 г (вставка из жемчуга отсутствует), стоимостью 1950 рублей, цепочку шейную из золота 585 пробы, весом 4 г, длиной 40 см, стоимостью 9329,60 рублей, подвеску из золота 585 пробы, весом 2 г, стоимостью 4664,80 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 4,16 г, стоимостью 5408 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2 г, стоимостью 4851 рубль, принадлежащие Р.Н.И.. Тем самым ФИО1 путём обмана завладел золотыми украшениями, принадлежащими Р.Н.И.., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 33332, 90 рублей. 

Виновность ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей С.Л.Г.., из которых видно, что 09.04.2017 около 08.10 часов в районе 985 км автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> в дорожно-транспортном происшествии погибли ее зять Р.Е.Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Р.Н.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучка Р.М.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ДТП ее дочь Р.Н.И.. была доставлена в «

<

адрес> городскую больницу» в хирургическое отделение, где скончалась. 10.04.2017 она приехала в 

<

адрес> и в приемном покое «

<

адрес> ГБ» забрала вещи дочери, однако золотые украшения ей не отдали, пояснили, что необходимо пройти в хирургическое отделение. Около 11.00 часов медицинская сестра реанимации пояснила, что золотые украшения забрал парень, представившийся родственником погибшего Р.Е.Н. при этом парень не представлялся, документы не предоставлял, и показала ей расписку, где был неразборчивый текст. Она обратилась в полицию и сообщила о произошедшем, после чего вместе с сотрудником уголовного розыска прошла в приемный покой больницы, где сотрудники полиции сказали, что в приемный покой приходил парень и просил забрать куртку и ключи. Сотрудниками полиции ей была показана видеозапись с указанным молодым человеком. Данный человек не является ее родственником или знакомым, а также ее дочери. Из золотых украшений были: обручальное кольцо, шириной около 1 см, по периметру лицевой стороны кольца – несколько камней белого цвета, размер 16.5, проба 585; золотая серьга со вставкой в виде жемчуга белого цвета, на момент поступления в больницу, камень отсутствовал, вокруг камня лепестки из золота, английский замок, проба 585, цепочка с плетением в виде шариков, длиной около 40 см, на цепочке была подвеска в виде бабочки, золотой браслет, шириной примерно около 5мм, проба 585, золотое кольцо, нижняя часть кольца заужена, верхняя расширена, ширина примерно 6-7 мм, рисунок в виде плетения, проба 585. Среднемесячный доход семьи дочери составлял 60-70 тысяч рублей. Ущерб в сумме 33332,90 рублей является значительным, ущерб в сумме 27924,90 рублей возмещен, ювелирные украшения, за исключением браслета, ей вернули сотрудники полиции. Ущерб в сумме 5408 рублей ей не возмещен, иск заявлять не желает; (л.д. 31-35)

-показаниями свидетеля А.А.С. из которых видно, что 09.04.2017 около 18.00 часов он на своем автомобиле «Волга» ехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> и подвозил ранее незнакомого парня представившегося Алексеем, которому рассказал о произошедшем дорожно-транспортное происшествие, где парень и ребенок погибли, девушку доставили в больницу 

<

адрес>. Парень, заинтересовался данной ситуацией и предложил ему проехать в больницу и узнать состояние здоровья девушки. Как он понял, со слов Дорового, тот знает девушку или её погибшего мужа. Приехав в больницу, они прошли в приемный покой, где им сказали, что девушка умерла. Тогда он с Алексеем поднялся на шестой этаж, к ним вышла медицинская сестра, Алексей сказал, что является братом погибшего парня и может связаться с родственниками погибших. Тогда медицинская сестра сказала, что у погибших при себе были личные вещи: денежные средства, банковские карты, золотые украшения. После чего он вывез Алексея за город и оставил ему номер своего сотового телефона. 10.04.2017 около 10.40 часов ему с неизвестного номера позвонил Алексей и предложил заработать денег, он на предложение Алексея согласился, встретился с ним у магазина «Радуга». Алексей показал ему браслет из золота и сказал, что браслет сестры, который он хочет сдать в ломбард, что организовать похороны. Алексей сказал, что у него нет паспорта и попросил его сдать браслет в ломбард по своему паспорту. Он согласился и сдал браслет в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Браслет сдал за 5400 рублей. С полученных денег Алексей передал ему 400 рублей. После этого он увез Алексея в 

<

адрес> и высадил в районе 

<

адрес>. О том, что Алексей, под предлогом того, что является родственником погибших, забрал золото в больнице, он узнал от сотрудников полиции, так же они сказали ему, что Алексей – это ФИО1. (л.д. 50-55)

- показаниями свидетеля Ш.О,В.. из которых видно, что 10.04.2017 она дежурила в хирургическом отделении «

<

адрес> ГБ». Примерно в 08.10 часов в хирургическое отделение пришел молодой человек и представившись братом мужа Р.Н.И.., попросил передать ему вещи погибшей Р.. В ходе общения у нее не возникло подозрения, что данный молодой человек может не являться родственником погибших. Она, доверяя молодому человеку, передала золотые украшения Р.. Парень написал расписку и ушел. В 11.00 часов к ней в отделение пришла С., представившаяся матерью погибшей Р. и попросила золотые украшения дочери. Она пояснила С., что украшения забрал молодой парень, на что С. сказала, что у них нет родственников в 

<

адрес>. 10.04.2017 она участвовала в опознании и опознала этого молодого человека как ФИО1; л.д.56-58,66-68

- показаниями свидетеля Р.Н.В.. из которых видно, что 10.04.2017 в ломбард А. сдал браслет весом 4.16 г, был выдан залоговый билет, он написал заявление, что браслет выкупать не будет, поэтому тот был сдан на переработку; (л.д. 71-73)

- показаниями свидетеля К.Д.В.. из которых видно, что он служит в МО МВД России, в должности инспектора ДПС ОГИБДД и 09.04.2017 он совместно с инспектором ДПС К. находился на суточном дежурстве. Около 08.40 часов они, получив сообщение о ДТП, прибыли на 985 км автодороги Р-255 «Сибирь». При оформлении документов на месте ДТП к ним подошел молодой человек представившейся ФИО1 который интересовался обстоятельствами ДТП; (л.д. 122-123)

- аналогичными показаниями свидетеля К.Д.В..; (л.д. 124-126)

- показаниями свидетеля С.Д.В.. из которых видно, что 10.04.2017 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ МО МВД России «

<

адрес>». В дежурную часть обратилась с заявлением С.Л.Г.., в котором указала, что около 08.00 часов 10.04.2017 года неизвестный парень из хирургического отделения КГБУЗ «

<

адрес> ГБ» похитил золотые украшения, принадлежащие ее дочери Р.. Им были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено, что хищение золотых украшений обманным путем совершил Д.Э.ЮБ., поэтому он пригласил Дорового в отдел полиции для беседы, в ходе которой ФИО1 пояснил, что кражу золотых украшений совершил он, обманув медицинских работников; (л.д. 131-133)

- показаниями свидетеля К.В.Г.. из которых видно, что она работает в должности медицинской сестры КГБУЗ «

<

адрес> ГБ» 10.04.2017 она дежурила. В 08.05 часов к ней обратился молодой человек, который сказал, что является двоюродным братом погибшего в дорожно-транспортном происшествии мужчины и хочет забрать документы и золотые украшения погибших. Она пояснила молодому человеку, что девушка после дорожно-транспортного происшествия находится в хирургическом отделении, после чего парень ушел; (л.д. 136-139)

- показаниями свидетеля Б.В.А. из которых видно, что служит в должности помощника оперативного дежурного МО МВД России «

<

адрес>» и 10.04.2017 он находился на дежурстве, Около 08.00 часов к нему обратился молодой человек, который пояснил, что является знакомым семьи, погибшей в дорожно-транспортном происшествии 09.04.2017, ему необходимо из больницы забрать вещи погибшей девушки, но для этого ему нужен паспорт погибшей. Он пояснил парню, что ему необходимо обратиться к следователю СО МО МВД России «

<

адрес>». После чего парень ушел; (л.д. 143-145) 

- показаниями специалиста Б.С.Р.. из которых видно, что она работает в должности старшего эксперта ОМВД по ЗАТО 

<

адрес> в ее обязанности входит проведение экспертиз, в том числе и почерковедческих. В исследуемом тексте представленной следователем расписки, имеются нечитаемые элементы в виде угловатых штрихов и петлевых элементов, которые в своем комплексе не образуют слов русского языка, указанный текст по структуре строения знаков мало информативен для определения комплекса признаков почерка определенного лица и идентификации исполнителя, и не пригоден для проведения сравнительного исследования; (л.д. 117-119)

- показаниями свидетеля М.И.П.. из которых видно, что она работает медицинской сестрой реанимационного отделения КГБУЗ «

<

адрес> ГБ», 09.04.2017 в отделение реанимации была доставлена в тяжелом состоянии молодая девушка, после дорожно-транспортного происшествия. Ей была проведена интенсивная терапия, после чего девушку перевели в хирургическое отделение, перед этим она сняла с нее ювелирные украшения, а именно 1 серьгу, браслет, два кольца, цепочку, подвеску. И убрала их в сейфовую комнату. Вечером пришли два парня, один из них интересовался состоянием здоровья и имуществом девушки. Она сказала парню, что отдаст его вещи девушки только близким родственникам при предъявлении паспорта. Утром 10.04.2017 ювелирные украшения девушки она передала по смене Ш.; (л.д. 154-157)

- показаниями свидетеля Я.Н.В.. из которых видно, что с 2000 года по 2013 год она работала в 

<

адрес> детском доме воспитателем, одним из воспитанников был ФИО1, который в 2012 году был признан судом недееспособным, в связи с тем, что у Дорового не было близких родственников, опекуном был назначен представитель детского дома, затем ФИО1 был направлен на обучение в ПУ 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, его законным представителем выступала администрация ПУ, а в настоящее время его законные интересы представляет управление социальной защиты населения по месту пребывания; (л.д. 127-130) 

- протоколом принятия заявления о преступлении от 10.04.2017 от С.Л.Г.. о том, что она просит принять меры, в отношении лица, 10.04.2017 совершившего хищение золотых украшений, принадлежащих её дочери Р.Н.И. в помещении хирургического отделения «

<

адрес> ГБ»; (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017, согласно которого в ходе осмотра кабинета № МО МВД России «

<

адрес>» у свидетеля А.А.С. изъят залоговый билет № от 10.04.2017 года; (л.д. 7-10) 

- протоколом осмотра документов от 16.05.2017, согласно которого осмотрен залоговый билет № от 10.04.2017 года, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (л.д. 112-113)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017, согласно которого осмотрено хирургическое отделение КГБУЗ «

<

адрес> городская больница по адресу: 

<

адрес> края, зафиксирована обстановка места происшествия; (л.д. 11-15) 

- заключением товароведческой экспертизы № от 07.06.2017, согласно которой остаточная стоимость обручального кольца из золота 585 пробы, весом 3 г со вставкой из камней фианит составляет 7129,50 рублей, кольца из золота 585 пробы, весом 2 г – 4851 рубль, 1 серьги из золота 585 пробы, весом 1.5 г (вставка из жемчуга отсутствует) – 1950 рублей, цепочки шейной из золота 585 пробы, весом 4 г, длиной 40 см – 9329,60 рублей, подвески из золота 585 пробы, весом 2 г – 4664,80 рублей, браслета из золота 585 пробы, весом 4,16 г – 5408 рублей. (л.д. 171)

- протоколом выемки от 10.04.2017, согласно которого у свидетеля Ш.О.В.. изъята расписка; (л.д. 60-62)

- протоколами выемки от 10.04.2017 и осмотра предметов (документов) от 11.04.2017 согласно которым у ФИО1 изъяты и осмотрены обручальное кольцо, кольцо, 1 серьга, цепочка, подвеска, планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», товарный чек от 10.04.2017, гарантийный талон на планшетный компьютер, руководство пользователя на планшетный компьютер, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (л.д. 93-104)

- протоколами выемки и осмотра документов от 18.04.2017, согласно которого у свидетеля Р.И.В. изъяты и осмотрены заявление А.А.С. приходный кассовый ордер от 12.04.2017, свидетельство о государственной регистрации юридического лица приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 74-82)

- протоколом предъявления для опознания живого лица от 10.04.2017 согласно которого, Ш.О.В.. опознала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, которое обманным путём завладело золотыми украшениями Р.Н.И. по одежде, худощавому телосложению, овалу лица. (л.д. 63-65)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, противоречий в доказательствах судом не установлено. В ходе исследования всех доказательств в судебном заседании никаких замечаний по поводу из незаконности не заявлено. 

Учитывая, что ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, последнему проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от 02.06.2017. Согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, требующими лечения и наблюдения (F70.19). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями и данными настоящего освидетельствования, выявившего у испытуемого низкого интеллекта, с конкретностью мышления, поверхностностью суждений, эмоционально-волевым снижением с малой дифференцированностью эмоциональных реакций, раздражительностью, отсутствием критики к своему состоянию. Указанные особенности личности испытуемого ФИО1 выражены столь значительно, что лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая, что ФИО1 ранее многократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно находился на принудительном лечении в психиатрических стационарах общего типа, откуда неоднократно совершал побеги, выводов для себя не сделал, в настоящее время ему инкриминируется мошенничество, то ФИО1 представляет повышенную общественную опасность в виде причинения им иного существенного вреда. Комиссия врачей-психиатров рекомендует применить в отношении ФИО1 в соответствии со ст.97 ч.1 п. А, ст.99 ч. 1 п. В, ст.101 ч. 3 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа). По своему психическому состоянию ФИО1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая, что у ФИО1 нет выраженных физических и психических недостатков, а также агрессивного поведения, то он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Нуждается в предоставлении защитника. Наркоманией и алкоголизмом ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. (л.д. 235-237)

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая выводы судебно - психиатрической экспертизы о том, что с учетом выраженности психических расстройств, а также характера общественно - опасного деяния, ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа) в соответствии со ст.97 ч.1 п. А, ст.99 ч. 1 п. В, ст.101 ч. 3 УК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вещественные доказательства: золотые украшения подлежат возвращению потерпевшей С.Л.Г.., залоговый билет, расписка хранению в материалах дела, заявление А.А.С. приходный кассовый ордер от 12.04.2017 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица возвращению Р.Н.В.., планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя на планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» возвращению ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99 УК РФ, ст.443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до помещения в психиатрический стационар, по поступлению в стационар, ФИО1 из под стражи освободить.

Вещественные доказательства- обручальное кольцо весом 3 г со вставками из камней фианит, 1 серьгу, весом 1.5 г, золотую цепочку, весом 4 г, подвеску весом 2 г, кольцо весом 2 г оставить С.Л.Г.., залоговый билет, расписку хранить в материалах дела, заявление А.А.С.., приходный кассовый ордер от 12.04.2017 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица оставить Р.Н.В.., планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя на планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» вернуть ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток.

Судья: Лисейкин С.В.