.

Дело № 2-1296/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» и ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, содержащим требование взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 121 321 рубль, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 626 рублей 42 копейки.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи».

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. возле дома 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи», под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «

<

данные изъяты>». Между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор страхования автомобиля «

<

данные изъяты>». Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 260 321 рубль. Истец просит взыскать в порядке суброгации возмещение материального ущерба с непосредственного причинителя вреда за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 139 000 рублей по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. возле дома 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи», под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены технические повреждения. Между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор страхования автомобиля «

<

данные изъяты>». Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 260 321 рубль.

Выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» требует возмещения причиненных убытков. Для разрешения заявленных требований имеет значение следующее.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО3, управляя автомобилем скорой медицинской помощи с включенными специальными сигналами, при перестроении из левой полосы в правую совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, который, уступая ему дорогу и двигаясь впереди в попутном направлении, также совершал маневр перестроения из левой в правую полосу.

Таким образом, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 работает водителем в ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи», в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащем работодателю, и действовал по его заданию.

Следовательно, в силу ст. 1068 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи». В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд отказывает.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» при управлении автомобилем, выплатил страховое возмещение в размере, рассчитанном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, то есть в сумме 139 000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в оставшейся части возлагается на непосредственного причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности.

Обоснованных возражений на представленный истцом расчет размера ущерба в 121 321 рубль (260 321 – 139 000) ответчик не представил, так же, как и иного расчета ущерба. Поскольку расчет истца не опровергнут, суд удовлетворяет данные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения материального ущерба 121 321 рубль, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 626 рублей 42 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин