Дело №2-1536/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1536/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 178 678 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4773 рубля 58 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 19.10.2012 №***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок до 19.10.2017. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей под 0,11% вдень на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1.1 Договора заемщик обязался до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету следует, что истец исполнил в полном объеме свое обязательство по выдаче кредита заемщику путем перечисления денежных средств на ее счет №***, что ответчиком не оспаривалось.

Приказами банка России №ОД-2071 и №ОД-20172 с 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, с 12.08.2015 ответчиком ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 14.05.2021 усматривается, что за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 204 991 рубль 62 копейки, в том числе по основному долгу 40 777 рублей 37 копеек, по процентам 95 631 рубль 09 копеек, по штрафным санкциям, начисленным на просроченный основной долг и проценты, в сумме 1 068 583 рубля 16 копеек. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы 42 270 рублей 53 копейки, для расчета которой взята двойная ключевая ставка банковского процента, в связи с чем заявлена ко взысканию задолженность в общей сумме 178 678 рублей 99 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом во внимание, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора. Контр-расчет задолженности ответчиком не представлен.

В обоснование возражений на иск ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом кредитный договор предусматривал возврат кредита и процентов за пользование им 59 ежемесячными платежами в сумме 2 314 рублей и последнего 60 платежа в сумме 2 575 рублей 13 копеек, в даты указанные в графике гашения кредита, в срок до 19.10.2017 включительно.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что начиная с 12.08.2015 платежи в погашение кредита ею не вносились. Из указанного следует, что банк узнал о нарушении своего права 12.08.2015, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 13.08.2015, аналогично и по последующим платежам, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал в период с 13.08.2018 и по 19.10.2020 включительно. 

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 21.08.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №*** от 19.10.2012, который был отменен определением мирового судьи от 31.08.2018. Как видно из материалов гражданского дела №2-1518/2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору 12.08.2018 путем направления его почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, срок судебной защиты, то есть период нахождения дела в производстве мирового судьи составил 20 дней.

С настоящим иском в Елецкий городской суд истец обратился 27.06.2021 через почтовое отделение связи, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. 

С учетом вышеизложенного, приведенных норм и разъяснений, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению истца за судебной защитой, то есть с 27 июня 2021 года и по 27 июня 2018 и за вычетом срока судебной защиты 20 дней, то есть по 08 июня 2018 года включительно. Таким образом, взысканию могли подлежать суммы ежемесячных платежей, подлежавших уплате только в период с 08.06.2018 и по 27.06.2021, однако по условиям заключенного с истцом кредитного договора последний платеж по кредиту подлежал уплате 19.10.2017. 

Из указанного следует, что даже с учетом исключения периода нахождения вышеуказанного дела в производстве мирового судьи, срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Елецкий городской суд по всем ежемесячным платежам пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК,

р е ш и л:

Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.