ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 июля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249/2018 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 11.01.2017г. (данные изъяты) по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2018 года, в дневное время, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: (адрес), где вместе с ранее знакомыми ФИО8, ФИО9 и ФИО10 распивал спиртное. Увидев на телевизионной тумбе в комнате телевизор «Panasonic», с пультом дистанционного управления, принадлежащий хозяину квартиры - Потерпевший №1, который в этот период дома отсутствовал, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил дождаться удобного случая и тайно похитить указанный телевизор, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 28 марта 2018 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь один в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вышли на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил от сети и снял с телевизионной тумбы в комнате телевизор «Panasonic», забрал пульт дистанционного управления и стал упаковывать похищенное в плед, который снял с дивана. В этот момент в квартиру вернулись ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которых, продолжая действовать умышленно с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных действий, пояснив, что повредил телевизор и забирает его, чтобы отремонтировать, попросив при этом ФИО9 помочь ему перевезти телевизор домой. После этого ФИО1, при помощи ФИО9, который не догадывался об истинных преступных намерениях ФИО1, вынес из квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Panasonic», в корпусе черного цвета, диагональю 130 см, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 25000 рублей, а также плед коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, тем самым тайно похитив указанное имущество, и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению: плед выбросил, а телевизор с пультом дистанционного управления, при помощи введенного в заблуждение относительно законности своих действий ФИО8, продал ФИО11, потратив вырученные деньги на спиртное и продукты питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнев В.С., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что он написал явку с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (дата)., страдает тяжёлыми заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (дата)., состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 11.01.2017г., суд, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым, возможным и целесообразным не отменять условное осуждение по приговору от 11.01.2017г., так как преступление, которое совершил ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка (дата) (данные изъяты). 

Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 11.01.2017г. - необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их распития, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Данный приговор и приговор (данные изъяты) от 11.01.2017г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Н.А. Пережогин