Гражданское дело № 2-888/2019 

74RS0030-01-2019-000796-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 08 мая 2019 года 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков.

Истец в обоснование своих доводов, приведенных в исковых требованиях, ссылалась на незаконные действия Банка по проведению транзакций по списанию денежных средств в пользу третьих лиц, не являющихся сторонами по соглашению о кредитовании, по начислению процентов и комиссий. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Дата на мобильный телефон истца поступило SMS-сообщение о совершении покупки на сумму 29 670, в сообщении был указан номер телефона Банка и просьба совершить звонок на указанный в SMS-сообщении номер, в случае, если она не совершала покупку на указанную сумму. Истец совершила звонок на указанный номер .... сообщив, что никаких списаний по карте ею не производилось, специалистом Банка указано, что на номер истца будут приходить одноразовые коды доступа, которые ему необходимо сообщить, после поступления на сотовый телефон одноразовых кодов доступа, перезвонив по указанному в SMS-сообщении номеру и по просьбе, как полагала истец, сотрудников банка, она сообщила указанные одноразовые пароли и уникальный цифровой код по карте, после чего с банковских счетов истца были списаны денежные средства на общую сумму 350 000 рублей. В 23.10 час. (МСК) на сотовый телефон истца поступило SMS-сообщение о блокировке карты.

Сразу после выходных, Дата в утреннее время, истец обратилась в местное отделение АО «Альфа-Банк», сообщив о снятии с ее карты мошенническим путем третьими лицами денежных средств. При обращении в Банк ею поданы заявления о закрытии всех принадлежащих ей карточных счетов и выдаче новых карт, с новыми пин-кодами, однако после обращения в Банк и разблокировке карты произошло списание денежных средств в сумме 374 150 руб., из которых 350000 руб. - перевод и 24 150 руб. - комиссии Банка. Истец полагает, что ответчик обязан возместить в полном объеме причиненные убытки, так как Банк не обеспечил сохранность денежных средств, находящихся на счете карты, от несанкционированного списания, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с Банка в ее пользу убытки в размере 374 150 руб.

Истец ФИО1 в суде заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, поддержала доводы своего доверителя и просила иск удовлетворить, ссылаясь на те обстоятельства, что денежные средства с карты истца списаны до наступления периода безотзывности, поскольку, истица вовремя обратилась в Банк, сообщив о мошеннических действиях.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял, просил дело рассмотреть без их участия, иск не признал, по существу заявленных требований представил возражения, где просил в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.О.А. по делу, показала в судебном заседании, что ФИО1 ее мать, после поступивших к ней звонков Дата, сообщила ей о списании денежных средств с карты, поскольку свидетель является работником АО «Альфа Банк» она ее уверила в том, что после сообщения о мошеннических действиях в Банк, банком не должны быть списаны денежные средства. Утром Дата ФИО1 обратилась в Банк с письменной претензией.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что Дата на основании анкеты-заявления истца ФИО1 между ней и Банком в офертно-акцепной форме заключено соглашение № .... о предоставлении комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, по условиям которого ответчик АО "Альфа - Банк" открыл на имя истца ФИО1 банковский счет .... и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования на 375 000 рублей.

Как установлено судом, при заключении соглашение № .... от Дата о предоставлении комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, по условиям которого ответчик АО "Альфа - Банк" открыл на имя истца ФИО1 банковский счет .... и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования на 375 000 рублей, истец была ознакомлена с "Памяткой держателя карты ОА "Альфа-Банк" и обслуживания карт и кредитования счета клиента в рамках комплексного банковского обслуживания в АО "Альфа-Банк", с Тарифами на банковское обслуживание и Правилами предоставления и использования банковских карт, являющихся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров до сведения истца ФИО1 доведена информация, касающаяся необходимости сохранения в тайне персональных данных или информации о банковской карте (карточном счете) клиента - держателя банковской карты через сеть Интернет, истцу было сообщено, что несоблюдение правил освобождает банк от ответственности за потери, которые могут возникнуть вследствие несанкционированного использования карты клиента.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования в рамках комплексного банковского обслуживания АО "Альфа-Банк", Карта является персональным платежным средством и не подлежит передаче другому лицу. На лицевую сторону персонализированной Карты наносится номер Карты, фамилия и имя Держателя, а также срок действия Карты (месяц и год включительно). Все операции с использованием Карты производятся Держателем лично без передачи права ее использования третьим лицам.

Согласно Договору комплексного банковского обслуживания (ДКБО), на основании которого обслуживаются Карт 3D-Secure пароль (Verified by Visa, MasterCardSecureCode), введение 3D-Secure пароля признается аналогом собственноручной подписи. Пароль может присваиваться и использоваться, когда это технически возможно.

В свою очередь 3D-Secure пароль должен храниться в тайне, и ни при каких обстоятельствах не должен становиться известным другому лицу. В случае если 3D - Secure пароль будет набран неверно, операция по списанию средств с банковской карты не будет произведена.

Разрешая спор, суд установил, что Дата истцом были получены 3D-Secure пароли, направленные на указанный в заявлении на выдачу банковских карт истцом номер мобильного телефона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что Дата в период времени с Дата. по Дата час. (МСК) незаконно, помимо воли истца и без ее на то указаний, осуществлены операции по списанию денежных средств по кредитной карте имя истца на общую сумму 350 000 руб., указанные транзакции проведены после того, как на мобильный телефон истца поступило SMS-сообщение о совершении покупки на сумму 29 670, в сообщении был указан номер телефона и просьба позвонить на указанный номер, в случае, если она не совершала покупку на указанную сумму. Истец совершила звонок на указанный ...., сообщив, что никаких списаний по карте она не производила, а после поступления на ее сотовый телефон одноразовых кодов доступа, сообщила указанные одноразовые пароли и уникальный цифровой код по карте, после чего с банковских счетов истца были списаны денежные средства на общую сумму 350 000 рублей. В 23.10 час (МСК) на сотовый телефон истца поступило SMS-сообщение блокировке карты.

Считая незаконными операции по списанию денежных средств со счетов с использованием банковской карты, истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии всех принадлежащих ей карточных счетов и выдаче новых карт, с новыми пин-кодами. Однако после обращения в Банк и разблокировке карты произошло списание денежных средств в сумме 350 000 руб., также Банком удержана комиссия за осуществление перевода в размере 24 150 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика в представленном в суд письменном возражении, указывал на то, что на истца, осведомленного о совершении спорных операций по его карте, возложен риск несанкционированного использования кредитной карты третьими лицами, в то время как действия банка полностью соответствовали требованиям законодательства и положениям договора.

Судом учтено, что на основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п. 13 ст. 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п. п. 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из отсутствия обстоятельств, препятствующих осуществлению ответчиком расчетно-кассового обслуживания счета с использованием банковской карты истца, поскольку при осуществлении оспариваемых истцом операций были введены верные реквизиты карты, а также код, списание денежных средств банком со счетов осуществлялось после получения подтверждения на проведение операций в счет пополнения электронного кошелька «QIWIWallet» в виртуальном терминале, расположенном в сети Интернет, через эквайзер стороннего Банка «АО «КИВИ Банк», на общую сумму 350 000 рублей, операции совершались с использованием карт и корректно введенных 3D - Secure паролей, при этом, на момент совершения операций банковская карта истца не была заблокирована, факты, подтверждающие, что карта была утеряна или украдена, отсутствуют и истцом в банк об указанных фактах не заявлялось.

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правил предоставления и использования банковских карт.

Согласно пункту 4.13 Правил, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернету предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе: номер и срок действия карты, коды и/или логин и пароль) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со счета.

Код применяется на платежных картах систем Visa и MasterCard. Это секретный код, который генерируется по специальному алгоритму по дополнительным средствам проверки подлинности карты. Код представляет собой трехзначный код, который наносятся на карты Visa и MasterCard на оборотной стороне карты возле магнитной полосы.

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам предоставления и использования банковских карт Программа - сервисная услуга Платежных систем Visa и MasterCard, позволяющая клиентам производить расчеты в сети Интернет в более защищенном режиме по картам, выпущенным банком.

Данная услуга подключается банком бесплатно, для активации услуги необходимо либо посетить офис банка, либо подключить услугу самостоятельно в банкомате.

Данная услуга была истцу подключена, поскольку из объяснений истца следует, что он получил сначала SMS "о списании денежных средств", а затем SMS "с подтверждением списания".

Согласно выписке по счету карты Дата произведено 7 расходных операций на сумму 350 000 руб. в счет пополнения электронного кошелька «QIWIWallet», что подтверждается представленными Банком выписками.

Дата истец после данного SMS -сообщения истец перезвонила на указанный номер. После того, как истец сообщила третьим лицам персональные данные по ее счетам были совершены операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц.

В силу пункта 3.1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, лицо, представившееся сотрудником Банка, по телефону попросило сообщить цифры (коды) полученные истцом по SMS-сообщению. На телефон истца пришло несколько SMS-сообщений, которые содержали цифры (коды), которые она и сообщила по телефону предполагаемому сотруднику Банка.

Из вышеуказанного следует, что истцом была сообщена неизвестным лицам кодовая информация, необходимая для подтверждения распоряжения клиента о списании денежных средств.

В силу пункта 7.1.7 Правил предоставления и использования Банковских карт, с момента уведомления Банка об утрате или использования без согласия клиента карты, клиент не несет ответственности по авторизуемым операциям.

На основании пункта 9.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банк несет ответственность за проведение расчетов по операциям, авторизация которых была осуществлена после уведомления банка, совершенных третьими лицами, с момента уведомления Банком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Рассматривая требования истца по правилам статьи 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом имеющихся доказательств, при списании денежных средств со счета истца Банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него, как держателя банковской карты, отвечающего за ее сохранность и неразглашение данных по карте третьим лицам.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств относительно незаконных действий банка АО "Альфа-Банк" в отношении истца по списанию с принадлежащих ей счетов с использованием кредитной карты денежных средств не представлено, а судом не добыто, поскольку при исполнении распоряжений о проведении оспариваемых операций действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, нарушений требований закона при исполнении Банком распоряжений клиента не имеется, вины ответчика в том, что сведения для доступа к счетам клиента могли стать известны третьим лицам, не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении кредитного договора до истца была доведена информация о необходимости сохранения в тайне персональных данных или информации о карте клиента - держателя карты через сеть интернет, при этом договорами обязанность сохранять в тайне реквизиты карты третьим лицам возложена на истца.

При этом, суд отклоняет, как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод о том, что истица обратилась в Банк до наступления периода безотзывности, исходя из следующего.

Пункт 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Аналогичное правило содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные.

В соответствии с п. п. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Клиент вправе отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств; если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета; безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. 

Допускается также автономный режим использования электронного средства платежа, который может быть предусмотрен договором между оператором электронных денежных средств и клиентом; автономный режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно; в случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа. 

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк; банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве; отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа. Распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о том, что в спорный период, а именно Дата с его счета были списаны денежные средства без его ведома, что стало возможным в результате действий сотрудников банка, не соответствуют действительности. 

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец подтвердил факт разглашения конфиденциальной информации о реквизитах банковской карты, а также об идентификаторе, постоянном и одноразовых паролях третьим лицам, тем самым нарушил условия договора. 

Также из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) установленной формы Дата, указав причину обращения "мошеннические действия", просил вернуть 350 000 руб., данных о том, что на тот период не наступила безотзывность перевода денежных средств, не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 15 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161 ФЗ "О национальной платежной системе", приходит к выводу, что банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, а оспоренные операции приняли статус безотзывных и окончательных.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемые операции произошли, именно Дата, что подтверждается подробным отчетом совершаемых через систему Онлайн операций, распечаткой SMS -сообщений.

Упоминание в выписке по счету за период с Дата по Дата даты списания путем осуществления 7 операций по списанию сумм по 50 000 руб., всего в размере 350 000 руб. - Дата, как даты обработки операций по списанию, не может быть принято во внимание судом, поскольку указывает лишь на автоматическое внесение соответствующих записей об операциях в автоматизированных системах Банка, и не является датой непосредственного списания денежных средств со счета, а следовательно выводы о не наступлении периода безотзывности на дату обращения - Дата в Банк истицей, безосновательны.

Доводы стороны истца о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, где ФИО1 имеет статус потерпевшей, по мнению суда, не влияют на правоотношения истца и ответчика, в рамках сложившихся между ними правоотношений, доказательств возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица по факту мошеннических действий в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться за судебной защитой своих прав по итогам разбирательства уголовного дела.

При этом, суд принимает во внимание те обстоятельств, что удовлетворение иска фактически повлечет возложение на ответчика обязанность по возврату списанных у истца неустановленными лицами денежных средств, что нельзя признать законным, поскольку ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, утрата денежных средств явилась результатом нарушения истцом условий договора, заключенного с ответчиком, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с представленными сторонами доказательствами и установленными по делу обстоятельствами не усматривается, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Альфа-Банк» убытков следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

17.05.2019

....

....9