УИД: 28RS0024-01-2020-000178-82

Дело № 2а-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д., 

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Шимановского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец прокурор Шимановского района Щетинин И.С., действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Шимановский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Шимановского района Романов А.Д. административное исковое заявление уточнил и суду пояснил, что прокуратурой Шимановского района в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения»). По результатам проверки установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №№ категории 

<

данные изъяты>» на право управления транспортными средствами. Согласно информации ГАУЗ АО «Шимановская больница» от 25.12.2019 №1953 ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога. Согласно информации из ГАУЗ АО «Шимановская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о ремиссии у ФИО1 нет. ФИО1, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что влечет нарушение прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. 

Согласно ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – ППВС №36), исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (п. 39 ППВС №36). 

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 года копия определения Шимановского районного суда от 02.04.2020 года о принятии административного искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, и о назначении дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания (согласно сообщения ОВМ МО МВД РФ «Шимановский» соответствует адресу регистрации) ответчика ФИО1, указанный в административном исковом заявлении: 

<

адрес>. Между тем, 24.04.20210 года почтовый конверт был возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления должника ФИО1, суд считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку административный ответчик ФИО1 не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО1, считая его явку необязательной. 

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ АО «Шимановская больница» и МО МВД РФ «Шимановский» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили ходатайства об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителей заинтересованных лиц. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 1 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» выдало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №№ категории «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, по данным ГБУЗ АО «Шимановская больница» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство предусмотрено Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений управлению транспортным средством», что препятствует ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии.

В силу части 1 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому лица, страдающие психическими расстройствами, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В материалах дела имеется сообщение ГБУЗ АО «Шимановская больница» от 13.05.2020 года о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> Также сообщается, что ФИО1 не дисциплинирован, на приём к врачу психиатру-наркологу не является, профилактическое лечение не принимает, последняя явка на приём ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство нашло своё подтверждение при исследовании медицинской карты ФИО1.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания с указанным диагнозом, является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Сведения о снятии ФИО1 с диспансерного учёта в материалах дела отсутствуют, а также не представлены стороной административного ответчика. 

По смыслу п. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения», отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами является необходимым условием для получения права на управление транспортными средствами.

Системное толкование вышеприведенных норм действующего законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Действия по постановке ФИО1 на диспансерный учёт не обжалованы и не признаны незаконными. 

При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия у ФИО1 диагноза: 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что последний страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

В связи с чем, суд находит обоснованным заявление прокурора Шимановского района о том, что состояние здоровья ФИО1 по медицинским показаниям не отвечает необходимым критериям, предъявляемым к водителю транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление прокурора Шимановского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на основании водительского удостоверения №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ФИО1 в бюджет г. Шимановска Амурской области в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Шимановского района Щетинина И.С., действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на основании водительского удостоверения №

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: