24RS0040-01-2024-007498-39

Дело № 2-1754/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно -коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ответчику на основании ордера № от 04.12.1984. Ответчик плату за жилищно -коммунальные услуги не вносит, в этой связи за период с 01.03.2022 по 30.04.2024 образовалась задолженность в размере 68144,40 руб., начислены пени за период с 16.04.2022 по 16.05.2024 в размере 15582,46 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2022 по 30.04.2024 в размере 68144,40 руб., пени за период с 16.04.2022 по 16.05.2024 в размере 15582,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расхода в размере 86,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нордсервис» ФИО2 не явился, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 08.12.2015 по настоящее время истец, в соответствии с заключенным договором управления №103-упр, является управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг.

Собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. 

В соответствии с п. 4.5 Договора управления многоквартирным домом, собственники и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Согласно сведениям домовой поквартирной книги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет открыт на имя ФИО1, в жилом помещении ответчик зарегистрирован с 26.03.1984 по настоящее время.

При этом, суд считает правильным указать, что в отношении ФИО1 в материалах дела имеются документы, в которых указаны различные даты рождения в отношении ответчика - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Дата рождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ указана в домовой (поквартирной) книге по адресу: 

<

адрес>, справке о составе семьи, составленных главным специалистом отдела регистрационного учета МУП «КОС». При этом, место рождения ответчика указано - 

<

адрес>, его паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Норильским ГОВД Красноярского края. 

В информационных ресурсах МВД России, в паспортном досье отсутствуют какие-либо сведения о человеке по имени ФИО1 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям поквартирной карточки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал 

<

данные изъяты>, в порядке переезда из общежития комбината 27, на основания решения 414/2-23 от 4.12.84 ему был выдан ордер № от 4.12.84, проп. 26.08.85. 

Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю предоставлены сведения от 21.02.2025 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствует.

Первоначально отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Норильску за запрос суда был дан ответ от 07.02.2025, что в информационных ресурсах отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Норильску имеются сведения о действующей регистрации либо о снятии с регистрационного учета граждан после 2015 года, поэтому сведения о регистрации по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. 

После уточняющих запросов суда со ссылкой на сведения домовой (поквартирной) книге по адресу: 

<

адрес> отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Норильску были внесены сведения в учеты МВД в отношении ФИО1, при этом суд лишен возможности установить, что послужило основанием для внесения уточняющих сведений, поскольку соответствующие документы отсутствуют.

Из адресной справки от 06.03.2025 составленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что в настоящее время в учетах МВД имеются сведения, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, с 26.03.1985 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в поквартирной карточке. ФИО1 выдан паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Норильским ГОВД Красноярского края. 

По сведениям Норильского территориального агентства ЗАГС Красноярского края от 26.12.2024 какие-либо записи актов гражданского состояния в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлены.

Боготольским территориальным агентством ЗАГС Красноярского края также даны сведения от 26.12.2024 о том, что какие-либо записи актов гражданского состояния в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлены. Однако, установлена запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом государственной регистрации являлся Исполком Тузлуковского сельсовета Боготольского района Красноярского края.

По сведениям Норильского территориального агентства ЗАГС Красноярского края от 26.12.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется актовая запись о рождении, какие-либо иные записи актов гражданского состояния не установлены.

Справкой ОМВД России по г.Норильску от 28.02.2025 подтверждается, что фактически по месту жительства по адресу: 

<

адрес> никто не проживает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дело было установлено, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ Норильским ГОВД Красноярского края выдан паспорт СССР № №, на основания решения 414/2-23 от 04.12.1984 ему был выдан ордер № от 04.12.1984 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой он был прописан в 1985 году.

Иных достоверных сведений в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено, в том числе отсутствуют сведения о выданных ему паспортах после 1977 года, фактическом месте проживания, месте работы. Судом не было установлено каких-либо свидетельств о том, что ФИО1 после распада СССР когда-либо проживал и работал в Российской Федерации.

Задолженность по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.04.2024 составила 68144,40 руб., 

Поскольку в настоящее время ФИО1 продолжает числиться на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сведений о том, что он был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется, у суда отсутствуют основания возлагать ответственность по плате за жилищно-коммунальные услуги на иное лицо.

При проверке расчетов задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период судом не получено и ответчиком не предоставлено. 

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представил.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанный период, суд считает, что требования ООО «Нордсервис» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований закона не производил оплату за жилищно- коммунальные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего управляющей компанией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислены пени за период с 16.04.2022 по 16.05.2024 в размере 15582,46 руб. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, начисленные за заявленный период.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, принимая во внимание наличие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит размер пени, начисленной истцом соразмерным последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам за период с 01.03.2022 по 30.04.2024 образовалась задолженность в размере 68144,40 руб., пени за период с 16.04.2022 по 16.05.2024 в размере 15582,46 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 86,40 руб. 

Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обращения в суд, учитывая, что требование о взыскании жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворено полностью, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере. 

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «Нордсервис» понесло дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина СССР серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 30.04.2024 в размере 68144 руб. 40 коп., пени за период с 16.04.2022 по 16.05.2024 в размере 15582 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.