Дело № 2а-2239/2024 (УИД №12RS0003-02-2024-001774-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р., 

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава–исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации-проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №182470/23/12023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 5 июня 2023 г. по делу №2-1591/2023, выданного мировым судьей судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. 

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В частности не направлен исполнительный документ по месту получения пенсии. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений судебным приставом-исполнителем не выносилось. Кроме того не выяснялось семейное положение должника, действий по розыску имущества супруга должника не предпринимались.

Таким образом, по мнению административного истца, его права как взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без своего участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представители УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный соответчик просит в удовлетворении административного иска отказать. Указано на погашение должником задолженности в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании указала, что полностью погасила задолженность в рамках исполнительного производства №182470/23/12023-ИП.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившееся заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №182470/23/12023-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из имеющихся материалов дела, 16 октября 2023 г. АО «ОТП Банк» направило для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме 24 653 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2023 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №182470/23/12023-ИП.

Из материалов исполнительного производства, а также материалов настоящего дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в налоговый орган.

Установлено, что у должника имеются счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем постановлениями от 20 октября 2023 г., 23 октября 2023 г., 4 января 2024 г. наложен арест.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. 

Из информации, полученной от МВД России - Подразделения ГИБДД установлено, что у должника отсутствуют зарегистрированные за ним транспортные средства.

По информации из Гостехнадзора за должником самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Из ответа Управления Росреестра следует, что у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, сведений о том, что должник состоит в зарегистрированном в браке, не имеется.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов должника. Установлено, что должник является получателем пенсии, на которую постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2023 г., 26 февраля 2024 г. было обращено взыскание.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление места жительства должника. 

Так, согласно имеющейся в материалах дела справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что дверь никто не открыл, должник по данному адресу проживает, ей оставлена повестка.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых должностным лицом мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, доводы административного истца об обратном противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Более того, из сводки по исполнительному производству следует, что остаток задолженности ФИО1 составляет 9896 руб. 19 коп.

Данная сумма была внесена должником 17 апреля 2024 г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №182470/23/12023-ИП, что подтверждается чеком по операции от данной даты.

В этой связи оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется. 

Равным образом, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, к самому должнику, а также отобрать объяснения у соседей, направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы являются необоснованными, а оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить названные действия у суда не имеется.

Из содержания положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 6 мая 2024 года