РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 22 июня 2021 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу адвоката Синьковой ФИО1, действующей в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Адвокат Синькова П.А., действующая в интересах ИП ФИО4, обратилась с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, обязанность вставить карту водителя в слот тахографа возложена на водителя, а не на владельца транспортного средства, и не на лицо, осуществляющее выпуск транспортного средства на линию. За нарушения правил пользования тахографом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, как водитель, поскольку факт нарушения установленных правил использования тахографа нашел свое подтверждение.

Обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Согласно данным административного дела путевой лист на данное транспортное средство отсутствовал. Таким образом, документ, который бы устанавливал данные о должностном лице осуществившим выпуск на линию транспортного средства, не представлен, достоверные сведения о лице, которое выпустило на линию ТС, не установлены, объяснения по данному факту не получены.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении ФИО4 сведения о месте и времени совершения административного правонарушения отсутствуют, что является существенным недостатком и являлось основанием для возвращения его лицу, составившему административный протокол, чего однако сделано не было.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие, что индивидуальный предприниматель ФИО4 допустил выпуск на линию транспортное средство с нарушением установленных правил использования тахографа, выразившееся в отсутствии карты водителя в то время (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) и в том месте (на автодороге 

<

адрес>), которые указаны в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности.

Просит вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД отменить, прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании адвокат Синькова П.А., действующая в интересах ИП ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ответственность по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие карты водителя в принципе, а не за то, что водитель, имея её в наличии, не вставил в тахограф. В данном случае карты у водителя ФИО4 не было, что подтверждается его объяснениями, где он говорит, что срок действия данной карты истек, а новую он не успел заказать. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, как водитель данного транспортного средства. По ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ он привлекается как индивидуальный предприниматель, так как данное транспортное средство принадлежит ему, и он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. ФИО4 зарегистрирован по одному адресу, проживает по другому адресу. Оба адреса – это многоквартирные дома. Конкретно, с какого адреса и когда он выезжал, ФИО4 пояснить отказался, поэтому адрес и время выпуска транспортного средства на линию установить не удалось, в связи с чем протокол был составлен по месту и времени выявления административного правонарушения. ФИО4 перевозил опасный груз – дизельное топливо около 4-х тонн. При этом он также отказался пояснять от куда он его забрал и куда вёз. При проверке было выявлено, что в действиях ФИО4 допущено множество правонарушений: отсутствие предрейсового медицинского и технического осмотра, отсутствие путевого листа, нахождение его в состоянии наркотического опьянения и отсутствие карты водителя. Полагает, что выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, является длящимся административным правонарушением. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Считает, что нарушений при выявлении и составлении протокола об административном правонарушении ими допущено не было. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, а/д 

<

адрес> в отношении водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 473897 государственный регистрационный знак № был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, (управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно в нарушении п.п 1 п. 11 приложения №3 приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», в слоте тахографа отутствовала индивидуальная карта водителя). Указанное транспортное средство принадлежит индивидуальному предпринимателю «ФИО4.», юридический адрес: 

<

адрес>. Путевой лист на данное транспортное средство отсутствовал.

Таким образом, ИП ФИО4 допущен выпуск на линию автомобиля ГАЗ 473897 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 с нарушением установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно без индивидуальной карты водителя в слоте тахографа.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 приложения №2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу от 3,5 тонн до 12 тонн (категория N2).

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении выявлен факт выпуска на линию индивидуальным предпринимателем автомобиля, относящегося к категории N2, с нарушением установленных нормативно-правовых актов РФ требований к использованию тахографа, а именно без индивидуальной карты водителя в слоте тахографа.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Боровичский»: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации ТС, копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Принимая во внимание, что в данном случае индивидуальный предприниматель ФИО4 являлся водителем этого транспортного средства, при этом отказался дать пояснения в котором часу и от куда он выехал в рейс, суд полагает, что место и время совершения административного правонарушения возможно признать установленными в момент выявления административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушений положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение должностному лицу, либо прекращения производства по делу, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела основания для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, носят субъективный характер, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу адвоката Синьковой П.А., действующей в интересах ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Судья М.В. Савкина