Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ДООО ПФ «Мехуниверсал» о признании приказа незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ДООО ПФ «Мехуниверсал» о признании приказа незаконным, возмещении морального вреда, в обосновании своих требований указав, что она работает в ДООО ПФ «Мехуниверсал» с 2010 года в должности начальника гальванического цеха. С ней заключен трудовой договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

№>, о поручении дополнительной работы, связанной с временным расширением зон обслуживания, увеличения объема работы в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ. Согласно дополнительного соглашения с 

<

дата обезличена> она совмещает свою работу в должности начальника производства бессрочно, наряду с основной работой. 

<

дата обезличена> ДООО ПФ «Мехуниверсал» издан приказ 

<

№> «О назначении ответственных лиц за учет, использование и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», подписанный директором ФИО2 Пунктом 1 приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО3, начальник гальванического цеха, назначена «...ответственным за учет химических реактивов, относящихся к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, имеющихся в гальваническом цехе, использование и хранение...». Полагает, что приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> является незаконным, составлен в нарушении Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от б августа 1998 г. № 892 "Об утверждении Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ" и нарушает конституционные и трудовые права истца, т.к. заключенным трудовым договором истец не наделена оспариваемыми обязанностями и должностная инструкция не содержит указанных обязанностей.

При таких обстоятельствах истец просил суд признать приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> о назначении ФИО3, начальника гальванического цеха, ответственным за учет химических реактивов, относящихся к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, имеющихся в гальваническом цехе, использование и хранение - незаконным и отменить его действие с момента вынесения. Взыскать с ответчика в ее пользу в возмещении компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДООО ПФ «Мехуниверсал» директор ФИО2 иск не признала и просил отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец в соответствии с трудовым договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>. принята на должность начальника гальванического цеха в ДООО ПФ «Мехуниверсал» на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 30.12.2015г. к трудовому договору от 

<

дата обезличена> работодателем истцу поручена дополнительная работа, связанная с временным расширением зон обслуживания, увеличения объема работы. Согласно дополнительного соглашения истец с 

<

дата обезличена> года совмещает свою работу в должности начальника производства бессрочно, наряду с основной работой.

<

дата обезличена>. директором ДООО ПФ «Мехуниверсал» ФИО2 утверждена должностная инструкция начальника цеха, которая подписана истцом.

Приказом от 

<

дата обезличена>. за 

<

№> ФИО3, начальник гальванического цеха, назначена ответственным за учет химических реактивов, относящихся к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, имеющихся в гальваническом цехе, использование и хранение. С данным приказом истец ознакомлена, что подтверждает ее личной подписью в данном приказе.

Также установлено, что постановлением № 7-371-17-ОБ/0000248/52/8 от 7.06.2017г. Государственной инспекции труда в Астраханской области, директор ДООО ПФ «Мехуниверсал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Приказом от 

<

дата обезличена>. за 

<

№> директором ДООО ПФ «Мехуниверсал» ФИО2 отменен приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>., с формулировкой: «В соответствии с Конвенцией Международной организации труда 

<

№>».

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 Трудового договора № 245 от 30.12.2010г., работник выполняет обязанности согласно должностной инструкции.

Однако в должностной инструкции истца отсутствует обязанность по учету химических реактивов, относящихся к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, имеющихся в гальваническом цехе, использование и хранение.

Доводы возражений ответчика не является основанием к отказу об удовлетворении исковых требований, поскольку при отмене приказа 31.05.2017г. работодателем не дана оценка его законности при издании, так как формулировка: «В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81» не определяет законность его издания. 

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> являлся незаконным, составлен в нарушении Трудового кодекса РФ и нарушает конституционные и трудовые права истца, поскольку заключенным трудовым договором истец не наделена оспариваемыми обязанностями и должностная инструкция не содержит указанных обязанностей и приказ подлежит отмене с момента его принятия.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Является очевидным, что незаконное издание оспариваемого приказа у работника вызывает у него определенные нравственные страдания, то есть причиняет ему моральный вред.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого приказа, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и его финансового положения, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена>. о назначении ФИО3, начальника гальванического цеха, ответственным за учет химических реактивов, относящихся к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, имеющихся в гальваническом цехе, использование и хранение, незаконным и отменить его с момента его принятия.

Взыскать с ДООО ПФ «Мехуниверсал» в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ДООО ПФ «Мехуниверсал» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2017г.

Судья А.А. Аксенов