Дело № 1-184/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Конаково 04 декабря 2019 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Михайлова В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пожарской О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Трофимова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего ООО «ВД-Спецтранс» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 14 сентября 2015 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 22 января 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 сентября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 05 декабря 2017 года по отбытию наказания из ФКУ ФИО3 УФСИН России по Московской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 27 мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с территории ООО «Фарм Концепт», расположенного по адресу: 

<

...>«б», цех №2. С этой целью ФИО1 заранее подготовил топор и тканевые перчатки, которые спрятал около огороженной территории ООО «Фарм Концепт», после чего, осознавая, что эффективность совершения преступления в составе группы лиц возрастет, он проследовал к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с целью предложить последнему совершить данное преступление совместно, в составе группы лиц.

Реализуя задуманное, в период с 22 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 27 мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу имущества с территории ООО «Фарм Концепт», на что ФИО2 ответил согласием. Осознавая, что эффективность совершения преступления в составе группы лиц возрастет, ФИО1 и ФИО2 приняли решение о совместном совершении хищения чужого имущества с территории ООО «Фарм Концепт», достигнув тем самым предварительной договоренности, вступив между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ВД-Спецтранс», с территории ООО «Фарм Концепт», расположенного по адресу: 

<

...> «б», цех №3, и распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 27 мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 совместно с ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали к огороженной территории ООО «Фарм Концепт», расположенной по адресу: 

<

...> «б», цех №2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО1 через ограждение незаконно проник на огороженную территорию ООО «Фарм Концепт», расположенную по вышеуказанному адресу, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался снаружи, с целью наблюдения за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 27 мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории цеха №2 ООО «Фрам Концепт» по адресу: 

<

...> «б», надел на руки тканевые перчатки, а затем заранее подготовленным топором перерубил кабель медный КГ-1х50 мм, длиной 80 метров, после чего вынес его с территории ООО «Фрам Концепт» и передал ФИО2 Таким образом ФИО1 и ФИО2, в период с 22 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 27 мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, осознавая, что имущество, находящееся на территории цеха №2 ООО «Фарм Концепт» по адресу: 

<

...> «б», им не принадлежит, и они не имеют законного права им распоряжаться, тайно похитили кабель медный КГ-1х50 мм, длиной 80 метров, стоимостью 325 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 26200 рублей, принадлежащий ООО «ВД-Спецтранс».

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «ВД-Спецтранс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что 26 мая 2019 года после 22 часов он, совместно с ФИО2, совершил кражу проводов с территории ООО «Фарм Концепт», расположенного по адресу: 

<

...> «б». 26 мая 2019 года, уже около 22 часов 30 минут, он пошел в гости к ФИО2, с которым он знаком около 3 лет, и который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он стал у него распивать спиртные напитки. В ходе беседы, будучи пьяным, он предложил ФИО2 совместно с ним похитить провода с территории ООО «Фарм Концепт». Сначала Грунин не соглашался, потом он его уговорил, убедил его, что их никто не заметит, так как уже ночь, деньги от продажи проводов они поделят. Они, находясь в доме у ФИО2, заранее начали обговаривать план. Он сказал ФИО2, что ФИО2 должен будет стоять за забором и следить за окружающей обстановкой, а он пролезет под забором и украдет провода. Далее они начали приготовления к совершению преступления. Он сказал ФИО2, что уже спрятал возле территории ООО «Фарм Концепт» топор и тканевые перчатки, он сделал это накануне, то есть 26 мая 2019 года, а ФИО2 взял из дома клетчатую сумку голубого цвета. В 23 часа, а может и позже, 26 мая 2019 года они пешком пошли в пос. Редкино, шли по главной дороге из 

<

адрес> на ул. Геофизиков п. Редкино, по этой улице прошли также по главной дороге, с ул. Геофизиков они пришли на железнодорожную станцию п. Редкино, обошли слева здание железнодорожного вокзала, перешли через железнодорожные пути и по тропинке пошли в сторону Редкинского опытного завода. Обойдя здание столовой завода, они вдвоем прошли мимо проходной ООО «Фарм Концепт», это было примерно в 00 часов 27 мая 2019 года. Пройдя вдоль решетчатого забора ООО «Фарм Концепт», они остановились за забором, напротив каких-то предметов, накрытых синим тентом. Он сказал ФИО2, чтобы тот оставался с наружной стороны забора и следил за обстановкой, согласно заранее оговоренному плану. Он из кустов достал топор и перчатки, все было не упаковано, надел перчатки и пролез под забором, а ФИО2 остался смотреть за обстановкой. Попав на территорию ООО «Фарм Концепт» он разорвал тент, под которым лежали две бухты проводов, подключенные к какому-то прибору. Из этого прибора шли два конца провода, которые он и перерубил топором, ударив по одному разу. Далее он перерубленные провода носил к забору и передал из ФИО2, это было примерно в районе кучи мусора, он передавал их под забором. ФИО2 все время следил за обстановкой, как они и договаривались. Топор был небольшой, с деревянной рукояткой. Они хотели сложить похищенные провода в сумку, которую заранее приготовили, но провода не влезли в нее, он не знает точно, сколько метров проводов они похитили. На месте, возле дороги он и ФИО2 разрубили провода на куски 1,5 – 2 метра длиной, после чего он сказал, что нужно спрятать провода за зданием касс на АЗС на ул. Правды пос. Редкино. Они взяли в руки провода и пошли по тропинке, по которой пришли в сторону железнодорожных путей, перешли их и вышли за гаражным кооперативом. Дойдя до эстакады, они прошли за ней, мимо здания кассы АЗС, потом в кустах, возле каких-то построек, в темноте не рассмотрели, они спрятали куски проводов, ничем не маскировали. Топор он положил там же. Сумку они выкинули до этого, возле забора ООО «Фарм Концепт». Перчатки он выкинул. Он сказал ФИО2, что утром сам обожжет провода, а потом на электричке отвезет провода на пункт приема лома в г. Клин, а вырученные деньги они разделят пополам. После этого они пошли по домам. 27 мая 2019 года около 11 часов он пошел к зданию АЗС, где они оставили провода, чтобы их забрать и в дальнейшем продать, а деньги поделить, однако, дойдя до места, он обнаружил, что проводов там нет. Куда они делись, он не знает. (т. 1 л.д. 48-50, 138-141, т. 2 л.д. 67-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, 26 мая 2019 года он находился у себя дома, когда около 22 часов 30 минут, более точного времени он уже не помнит, может лишь сказать, что это было уже за десять часов вечера, к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 ходе беседы Афанасьев предложил похитить провода с территории ООО «Фарм Концепт», расположенного по адресу: 

<

...> «б». Он сам там не был, но знал, где это находится. Сначала он не соглашался, но в итоге Павел его уговорил. Они решили совместно похитить провода, чтобы продать их. Они, находясь у него в доме, заранее начали обговаривать план. Павел сказал, что он должен будет стоять за забором и следить за окружающей обстановкой, а Павел пролезет под забором и похитит провода. Далее они начали приготовления к совершению преступления. Павел сказал, что уже спрятал возле территории ООО «Фарм Концепт» топор и перчатки, и нужно взять только сумку. Он из дома взял клетчатую сумку голубого цвета. В 23 часа они пешком пошли в п. Редкино, шли по главной дороге из 

<

адрес>, далее по ул. Геофизиков п. Редкино, по этой улице прошли также по главной дороге, с ул. Геофизиков они пришли на железнодорожную станцию п. Редкино, обошли слева здание железнодорожного вокзала, перешли через железнодорожные пути и по тропинке пошли в сторону Редкинского опытного завода, около которого расположена территория ООО «Фарм Концепт», там делают таблетки. Обойдя здание столовой завода, они вдвоем прошли мимо проходной ООО «Фарм Концепт», это было примерно в 00 часов 05 минут 27 мая 2019 года, более точного времени он не помнит. Он шел с сумкой, пройдя вдоль решетчатого забора ООО «Фарм Концепт», Павел уже знал куда нужно идти, они остановились за забором, напротив каких-то предметов, накрытых синим тентом. Павел сказал ему оставаться с наружной стороны забора, и следить за обстановкой, согласно заранее оговоренному плану. То есть стоя у забора они разговаривали, обсуждали, как будут похищать провода. Сам Павел из кустов достал топор и перчатки, все было не упаковано, надел перчатки и пролез прямо под забором, а он остался смотреть за обстановкой. Через забор он видел, как Павел разорвал тент, под которым лежали две бухты проводов, подключенные к какому-то прибору. Из этого прибора шли два конца провода, которые Павел и перерубил топором, ударив по одному разу. Далее, Павел взял одну бухту в руки, пронес ее вдоль забора до мусорной кучи строительных материалов, он шел за ним по другую сторону забора. Примерно с районе кучи мусора, Павел передал под забором ему бухту проводов, он отнес ее в сторону, ближе к парку, и положил возле дороги. Затем он вернулся на место, следить за обстановкой. Павел тоже пошел обратно, в этот момент он стоял уже возле непонятного прибора. Когда ФИО1 увидел, что он подошел, ФИО1 взял вторую бухту проводов, и они повторили все действия как и с первой бухтой. После того, как Афанасьев передал ему бухту, то пролез под забором, и они пошли к месту, где он оставил первую бухту. Провода в этот момент нес он. Павел нес топор, где были перчатки он не знает. Топор был небольшой, с деревянной рукояткой. Сколько раз всего Павел ходил в сторону прибора, он точно не помнит, но не менее 3 раз, так как за один раз было тяжело нести. Они хотели сложить похищенные провода в сумку, которую заранее приготовили, но провода не влезли в нее, он не знает точно, сколько метров проводов они похитили. На месте, возле дороги Павел и он разрубили топором провода на куски или фрагменты по 1,5 – 2 метра длиной, после чего Павел сказал, что нужно спрятать провода за зданием касс на АЗС на ул. Правды п. Редкино. Он знал дорогу до заправки. Они взяли в руки бухты и пошли по тропинке, по которой пришли, то есть в обратном направлении, в сторону железнодорожных путей, перешли их и вышли за гаражным кооперативом, вернее между гаражами и АЗС. Дойдя до эстакады, они прошли за ней, мимо здания кассы АЗС, потом в кустах они спрятали куски проводов, ничем не маскировали. Топор Павел положил там же. Сумку они выкинули до этого, возле забора ООО «Фарм Концепт», перчаток на руках Павла он уже не видел. Павел сказал, что с утра сам обожжет провода, а потом на электричке отвезет провода на пункт приема лома в г. Клин, а вырученные деньги они разделят пополам. У ФИО1 был его номер телефона, и Павел сказал, что ему позвонит, когда вернется из г. Клин. После этого, они, обойдя здание кассы, прошли мимо заправочных колонок через площадь АЗС, вышли на дорогу ул. Правды п. Редкино. По этой улице они прошли до развилки главной дороги и поворота на ул. Геофизиков п. Редкино. Они разошлись по домам. После этого он Павла больше не видел, он с ним на связь не выходил и денег ему не отдавал (т. 1 л.д. 127-130, 242-246).

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Представитель потерпевшего ООО «ВД-Спецтранс» ФИО10 в судебном заседании пояснил, а также полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 162-164), оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что он является генеральным директором ООО «ВД-СПецтранс». В мае 2019 года по договору подряда на территории ООО «Фарм Концепт» организацией ООО «ВД-Спецтранс» осуществлялось строительство эстакады с протяжкой кабеля для нужд ООО «Фарм Концепт». Организация ООО «Фарм Концепт» расположена по адресу: 

<

...> «б». Территория огорожена металлическим ограждением. 24 мая 2019 года около 17 часов 30 минут в конце рабочего дня, как обычно рабочими был собран сварочный аппарат ВД-306, кабель был свернут, после чего аппарат на выходной день был запечатан и закрыт баннером и слева, справа, сзади и спереди стояли деревянные «козлы», которые защищали данный аппарат от ударов при проезде строительной техники. Сварочный аппарат и кабель хранились на улице, на территории ООО «Фарм Концепт». В выходные дни работы не производились, поэтому 24 мая 2019 года около 17 часов 30 минут рабочие в последний раз пользовались сварочным аппаратом. 27 мая 2019 года около 08 часов в понедельник, придя на объект для продолжения выполнения работ, обнаружилось, что всё открыто и отсутствует кабель. Он был вынут вместе с наконечниками технологическими. В том числе был срезан резак от газорезки пропана и кислорода. Всё это обнаружил прораб и сообщил ему. Через 10-15 минут он был на площадке. Об этом было доложено представителю ООО «Фарм Концепт». Было установлено, что баннер не на месте, местами разорван, сварочный аппарат не накрыт, и отсутствует кабель медный КГ-1х50 мм, длиной 80 метров. Кабель был в резиновой оплетке черного цвета, два конца по 40 метров, предназначен был для работы сварочного аппарата. Кабель медный КГ-1х50 мм, длиной 80 метров, числится на балансе ООО «ВД-Спецтранс», стоимость кабеля составляет 26200 рублей, 327 рублей 50 копеек за единицу, то есть за 1 метр кабеля. Ущерб для организации не значителен. О произошедшем, а именно о хищении имущества, он сообщил инженеру ООО «Фарм Концепт» Свидетель №1., который вызвал на место происшествия полицию. Представитель «Фарм Концепт» Свидетель №1 пытался установить, когда произошло хищение, он пошел в пункт охраны, напротив которого это всё стояло и они поднимали видеозаписи. Ему так же показывали видеозапись, но он не слишком сильно там разобрал, там всё в темном свете, это всё ночью происходило. Самого хищения он не видел, но там, где пункт охраны, стояло два человека, ему сказали, что это предполагаемые подозреваемые. Ущерб им был возмещен организацией ООО «Фарм Концепт» по устной договоренности. Претензий он ни к кому не имеет. Подсудимые к возмещению ущерба никакого отношения не имеют. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности главного инженера в ООО «Фарм Концепт», расположенного по адресу: 

<

...> «б». В мае 2019 года ООО «ВД-СПецтранс» проводились работы следующего характера: монтаж опор эстакады для трубопровода теплотрассы. ООО «ВД Спецтранс» использовалось следующее оборудование: оборудование электрогазосварки, причем один был для газосварки аппарат и была электросварка, и плюс верстак с отрезным станком, монтажный верстак. Оборудование принадлежало ООО «ВД Спецтранс». В период работ оно хранилось на территории «Фарм Концепт», в специально обозначенном месте для проведения работ, то есть стояли закрытые шкафы для хранения инвентаря. Ну там верстак стоял, дверки распашные, туда все это складывалось на момент прекращения работ, согласно графику проведения работ. О краже ему стало известно следующим образом: он ежедневно утром проводит обход строительной площадки, и им было выявлено, что кабель размотан, хотя он был в бухте и сложен в верстак, газовые шланги также были размотаны. Им сразу был совершен звонок в полицию, и, соответственно, собственнику данного оборудования. Дату, когда это произошло, он не помнит, время звонка было около 08 часов 30 минут. Факт хищения был зафиксирован видеокамерами. На видеозаписи, в зависимости от номеров камер видеонаблюдения, видно, что сначала два человека прошли мимо КПП, где-то ориентировочно около часа ночи. Потом эти лица, уже с другой камеры, остановились напротив участка проведения работ, с другой камеры было видно, как они выходили за территорию. И на одной из камер, четко отслеживается по промежуткам времени, которая находится рядом с КПП, были видны лица данных людей. Когда они показали данные видеозаписи сотрудникам полиции, они сразу определили кто это, чуть ли не по фамилиям. Выносили ли данные лица что-либо на записи тяжело рассмотреть.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

- заявлением ФИО10 от 27 мая 2019 года, из которого следует, что в период с 17 часов 30 минут 24 мая 2019 года по 08 часов 00 минут 27 мая 2019 года совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «ВД-Спецтранс» (т. 1 л.д. 74);

- рапортом оперативного дежурного Редкинского отделения полиции ФИО7 от 27 мая 2019 года, из которого следует, что 27 мая 2019 года в 10 часов 42 минуты от главного инженера ООО «Фарм Концепт» Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в ночь на 27 мая 2019 года с территории ООО «Фарм Концепт» по адресу: 

<

...> «б», похищено имущество подрядчика «ВД-Спецтранс» (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на огороженной территории около цеха №2 ООО «Фарм Концепт» по адресу: 

<

...> «б». В ходе осмотра изъят фрагмент кабеля, два диска с видеозаписями с камер наблюдения (т. 1 л.д. 77-79);

- справкой о размере причиненного ущерба от 31 мая 2019 года, согласно которой стоимость похищенных материальных ценностей, числящиеся на балансе ООО «ВД-Спецтранс» составляет 26200 рублей (т. 1 л.д. 105);

- справкой о балансовой стоимости от 31 мая 2019 года, из которой следует, что материальные ценности, похищенные 27 мая 2019 года, числятся на балансе ООО «ВД-Спецтранс»: кабель медный КГ-1х50мм, 80 метров, стоимостью за единицу имущества 327 рублей 50 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 26200 рублей (т. 1 л.д. 106);

- заключением эксперта №297 от 10 июля 2019 года, из которого следует, что представленный на экспертизу фрагмент кабеля поврежден путем перереза/разруба. Данные следы могли быть оставлены орудием, имеющим одну режущую кромку типа ножовка по металлу, топор и т.п. (т. 1 л.д.196-197);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2019 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен фрагмент кабеля, который состоит из скрученных между собой металлических проводов, похожих на медь. Провода круглые в сечении имеют диаметр 0,8 мм каждый. Провода частично помещены в полимерную оболочку черного цвета. На концах проводов имеются растяжения металла и изломы (т. 1 л.д. 200-206);

- протоколом осмотра предметов от 13 июля 2019 года, согласно которому осмотрены два диска: один диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «КПП» - CD-R Verbatim, второй диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Цех №2» - DVD-R Verbatim. На дисках имеется видеозапись за 27 мая 2019 года, на которых зафиксировано, как ФИО2 и ФИО1 идут к месту совершения преступления, а также момент совершения хищения имущества двумя лицами (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 10 июня 2019 года, в которой он сообщил, что 26 мая 2019 года в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, он, совместно с Павлом, по предварительному сговору, распределив роли, совершили хищение проводов с территории ООО «Фарм Концепт», которые в дальнейшем были спрятаны ими за кассой автозаправочной станции (т. 1 л.д. 112);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 июня 2019 года, в которой он сообщил, что 26 мая 2019 года в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, он, вместе с ФИО2 по предварительному сговору, распределив роли, совершили хищение проводов с территории ООО «Фарм Концепт». В дальнейшем они спрятали провода за кассой автозаправочной станции п. Редкино на ул. Правды (т. 1 л.д. 116-117);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2019 года с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, и пояснил, что в нем проживает ФИО2, к которому 26 мая 2019 года около 22 часов 30 минут он пришел с предложением совершить кражу. Дома у ФИО2 он уговорил последнего совершить кражу, там же они договорились, что он будет с территории похищать металл, а ФИО2 принимать его, а точнее медные провода в кабеле, и что ФИО2 будет следить за окружающей обстановкой. ФИО2 согласился, взял большую сумку, куда изначально хотели складывать провода, и они пешком пошли к заводу ООО «Фармконцепт». Далее, ФИО1 проследовал на территорию ООО «Фармконцепт», где прошел к зданию цеха №2, после чего подошел к металлическим ящикам, около которых расположен сварочный аппарат, и указав на данное место, пояснил, что именно здесь он перерубил кабель или провода, свернул в бухты, и по очереди перенес их к ограждению, где передал ФИО2. После чего, он и ФИО2 за территорией разрубили кабель на фрагменты, длиной 1,5 – 2 метра, которые затем отнесли в руках в сторону АЗС на ул. Правды п. Редкино. Так же ФИО1 пояснил, что к ООО «Фармконцепт» они пришли около 00 часов 05 минут 27 мая 2019 года, перчатки и сумку они выкинули за ненадобностью, но где, он не помнит. Далее ФИО1 указал на кусты, расположенные у АЗС «Сургутнефтегаз» по адресу: 

<

...>, где они спрятали похищенный кабель (провода) и топор (т. 1 л.д. 168-182);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 июля 2019 года с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно указал на 

<

адрес>, где он проживает, и пояснил, что 26 мая 2019 года к нему в гости пришел ФИО1, и в ходе общения, ФИО1 предложил ему совершить кражу проводов (металла) с завода таблеток, или как ему теперь стало известно название ООО «Фармконцепт». Сначала он отказывался, но ФИО1 его уговорил на совместное совершение кражи, сказав при этом, что у него уже там припрятаны топор и перчатки, и что их там никто не увидит, так как уже ночь, и что деньги от продажи металла они поделят пополам. ФИО2 согласился на предложение ФИО1. Далее ФИО2 указал на ограждение территории ООО «Фармконцепт», расположенного по адресу: 

<

...>, в виде решетки, и пояснил, что 27 мая 2019 года около 00 часов 05 минут он и Афанасьев пришли к указанному им месту, где ФИО1 достал спрятанный им ранее топор и перчатки, а он с сумкой, которую взял дома, ходил вдоль указанного ограждения, и наблюдал за обстановкой. Далее ФИО2 подошел к пролету, за которым находится строительный мусор, расположенный напротив цеха №2, и пояснил, что под данным пролетом Афанасьев пролез на территорию, и здесь же, под ограждением, передавал ему похищенные провода. Он за ограждение не перелезал. Когда ФИО1 вынес бухты с проводами, он их принял, а потом он и ФИО1 нарубили их на куски, и понесли их в сторону АЗС на ул. Правды п. Редкино, чтобы спрятать. Далее ФИО2 указал на место в кустах, расположенное около АЗС «Сургутнефтегаз» по адресу: 

<

...>, и пояснил, что он и Афанасьев положили там похищенные провода (т. 1 л.д. 183-191).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, доказана полностью.

Кроме личного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО10, сообщившего о хищении имущества, его стоимости, а также о том, откуда похищено имущество, свидетеля Свидетель №1, сообщившего в полицию о хищении имущества, о месте, откуда оно было похищено, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, справками, подтвердившими стоимость похищенного имущества.

Сообщенные ФИО1 и ФИО2 в ходе допросов показания об обстоятельствах хищения имущества подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с их участием, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания указанных показаний подсудимых недопустимыми доказательствами, не имеется, следственные действия проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 и ФИО2 предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 оговорили себя в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 носили тайный характер. ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору группой лиц, поскольку их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Психическое состояние подсудимых судом проверено, они не страдают психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 51, 78). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимых, их поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, их имущественное положение, поведение подсудимых как до, так и после совершения преступления.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 80, 85), ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 116-117), подробные и признательные показания на предварительном следствии и участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 168-182) - как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 84).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего ООО «ВД-Спецтранс» ФИО10. 

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый в прениях сторон заявил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления. С учетом позиции подсудимого, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данном случае явилось фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением подсудимого и подтолкнуло его, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. 

Учитывая признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего ООО «ВД-Спецтранс» ФИО10, совершение преступления впервые, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания возможно путем применения к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При этом с учетом установленного по делу отягчающего ответственность обстоятельства, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения вышеуказанного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 ранее судим в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 112), подробные и признательные показания на предварительном следствии и участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 183-191) - как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего ООО «ВД-Спецтранс» ФИО10. 

Несмотря на наличие у ФИО2 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, они не образуют рецидив преступлений, поскольку предыдущие преступления совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО2 за совершение преступления учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что предыдущие судимости ФИО2 за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, исправительные цели предыдущего наказания в виде лишения свободы достигнуты не были, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При этом с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, возможного в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего ООО «ВД-Спецтранс» ФИО10., с учётом обстоятельств совершения умышленного преступления и личности подсудимых, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные в пользу адвоката Пожарской О.В., 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н. за оказание ими юридической помощи обвиняемым, подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов Пожарской О.В. и Гудина Б.Н. за оказание ими юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия по уголовному делу, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: диск №1 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «КПП» - CD-R Verbatim; диск №2 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Цех №2» - DVD-R Verbatim - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент кабеля - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск №1 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «КПП» - CD-R Verbatim; диск №2 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Цех №2» - DVD-R Verbatim - хранить в материалах уголовного дела; 

- фрагмент кабеля - переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району по уголовному делу № 11901280022000392 по квитанции № 562 от 12 июля 2019 года – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме: 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные в пользу адвоката Пожарской О.В., 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н. за оказание ими юридической помощи обвиняемым в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с их участием и в присутствии избранного ими защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин