КОПИЯ

Дело № 2-572«З» /2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 11 мая 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Арбузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность монтера пути 2 разряда в Дружининскую дистанцию пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Трудовым кодексом РФ (статья 198) регламентировано право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчик направлялся на обучение в Уральский железнодорожный техникум на обучение по профессии монтер пути 2-3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость теоретического обучения по подготовке монтера пути 2-3 разряда, согласно калькуляции расходов составила 

<

данные изъяты>. За все время обучения, ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 

<

данные изъяты>. Обучение ответчиком пройдено, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствие с пунктом 3.1.7. ученического договора, работник приступить к работе по завершение профессионального обучения и проработать по трудовому договору с Организацией в соответствии с полученной профессией не менее двух лет. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). В соответствии с пунктом 3.1.9. ученического договора в случае увольнения с предприятия без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы работник обязан возместить все расходы, понесенные Работодателем на обучение. Таким образом, ОАО «РЖД» полностью исполнило свои обязательства в рамках заключенного ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответчик в нарушение п. 3.1.7. ученического договора уволился без уважительных причин из ОАО «РЖД» до истечения двухгодичного срока. Сумма задолженности согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, составляет 34 574 рублей 48 копеек. В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того представитель истца указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела (л.д. 100,101), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в ходатайстве, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2-го разряда в бригаду по неотложным работам № линейного участка № эксплуатационного участка № 1576км. – 1620 км. и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору (ученический договор), согласно которому он был направлен для прохождения обучения по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе КЖТ УрГУПС в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В соответствие с пунктом 3.1.7. ученического договора, работник приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с Организацией в соответствии с полученной профессией не менее двух лет.

Факт прохождения обучения по профессии монтер пути 2-3 разряда ответчиком подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение на курсы подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения курсов подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на производственную практику по специальности монтер пути 2-3 разряда (л.д. 18), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника на обучение с целью сдачи квалификационного экзамена (л.д. 19). 

Обучение ответчиком пройдено, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № 9979 (л.д. 25).

В соответствие с пунктом 3.1.7. ученического договора, работник приступить к работе по завершение профессионального обучения и проработать по трудовому договору с Организацией в соответствии с полученной профессией не менее двух лет.

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 3.1.9. ученического договора в случае увольнения с предприятия без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы работник обязан возместить все расходы, понесенные Работодателем на обучение.

Таким образом, ОАО «РЖД» полностью исполнило свои обязательства в рамках заключенного ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответчик в нарушение п. 3.1.7. ученического договора уволился без уважительных причин из ОАО «РЖД» до истечения двухгодичного срока.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Согласно расчету истца (л.д. 5) сумма задолженности ФИО1 по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, где:

<

данные изъяты> - общая сумма задолженности по ученическому договору

<

данные изъяты> - задолженность, согласно смете учебного заведения

<

данные изъяты> - сумма выплаченной стипендии

<

данные изъяты> оплата за проезд и иные командировочные расходы

<

данные изъяты>), где:

<

данные изъяты> - задолженность за обучение

<

данные изъяты>- общая сумма задолженности по ученическому договору

365 - количество календарных дней обязательной отработки по договору

68 - количество календарных дней фактически отработанных работником

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, в том числе арифметически, и принимает его за основу. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-39), однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО1 в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-572«З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков