2-3294/17

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В., 

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, заинтересованные лица Управление пенсионного фонда по 

<

адрес>, Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО4

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, ссылаясь на следующие обстоятельства. У ФИО1 имеется трудовая книжка выданная ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пенсионном фонде заявительнице пояснили, что ей необходимо установить факт принадлежности трудовой книжки, поскольку в паспорте и свидетельстве о рождении год рождения 1971. В трудовой книжке допущена техническая ошибка в написании ее года рождения поскольку год рождения указан 1974. Так же техническая ошибка допущена в принадлежащих заявительнице документах: договоре купли продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 20.11.2006г., удостоверенного нотариусом ФИО4, номер в реестре нотариуса № и свидетельстве о государственной регистрации права на выше указанную долю квартиры, выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по РО от ДД.ММ.ГГГГ Данные ошибки являются следствием ошибки в гражданском паспорте, который на момент выдачи трудовой книжки, регистрации права собственности и составления договора купли-продажи был у заявительнице на руках. В этом паспорте так же была допущена техническая ошибка в указании года рождения.

Тот факт, что документы принадлежат ФИО1 , и что в трудовой книжке, договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права в записи ее года рождения имеется ошибка, подтверждается следующими документами: паспортом, свидетельством о рождении, выданных на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление факт принадлежности трудовой книжки, необходимо заявительнице для оформления пенсии по инвалидности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель уточнила исковые требования, просила установить принадлежность трудовой книжки выданной на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В связи с уточнением требований из числа заинтересованных лиц определением суда исключены: Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО2 

Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Представитель ГУ ПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, удовлетворение настоящего заявление оставила на усмотрение суда.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заполнении трудовой книжки ФИО1 , допущена описка в годе рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения не верно указан ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ФИО1 столкнулась с затруднением в получении пенсии в связи с расхождением года рождения в трудовой книжке. 

Из представленных документов усматривается, что правильный год рождения в трудовой книжке АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть указан как «1971», что подтверждается паспортом гражданина РФ, свидетельством о рождении, выданными на имя ФИО1 , справкой ОВМ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, справкой, выданной ЗАО «ДОНОБУВЬ» от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 263, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2017 г.

Судья: