П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Устян К.Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3, 30

<

данные изъяты>ранее не судимой, не работающей, не имеющей регистрации, проживающей по адресу : 

<

адрес> 

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16.12.2016г., в период времени с 14 час. 15 мин.по 15 час. 30 мин., подсудимая ФИО3, находясь на законных основаниях в квартире № №, расположенной в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся в квартире и принадлежащий гр. Ч. планшет марки «ASUS», в корпусе черно-белого цвета, /IMEI 1 №, IMEI 2 №/ стоимостью 6830 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

Завладев имуществом потерпевшей на сумму 6830 руб., и причинив Ч. значительный материальный ущерб, подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признала свою вину и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимой, её личность / не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства /.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, проживающих в настоящее время со своим отцом.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимой, содеянное ею, все смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие материального ущерба по делу /все похищенное возвращено потерпевшей /, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание подсудимая должна отбывать в колонии - поселении.

При этом суд считает, что отсутствие у ФИО3 регистрации, а согласно характеристики участкового ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д подсудимая по указанному ею адресу не проживает /л.д128/, отсутствие постоянного легального источника дохода, не гарантирует исполнение приговора осужденной при её самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. 

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что в настоящее время ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и в связи с этим ей избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд считает необходимым изменить подсудимой по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей и к месту отбытия наказания / колонию – поселение / этапировать её под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2017г.

К месту отбытия наказания ФИО3 этапировать в порядке ст. 75-76 УИК РФ,

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «ASUS» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, оригинал закупочного акта № от 16.12.2016г., гарантийный талон и кассовый чек на планшет марки «ASUS» - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденной - со дня

вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М